perso, je n'ai pas kiffé le 4 pour plusieurs raisons !
d'abord harisson ford, trop vieux, n'a plus tout ce qui faisait la caracterisation du personnage, sa gouaille, son arrogance (son coté yann solo).
le coté numerique qui ne colle pas au coté cinemascope a l'ancienne d'indy , ce n'etait deja plus le meme grain .
avec le 4 on avait perdu ce coté pulp vintage, cinema a l'ancienne .  
et le derapage sf qui etait une grosse erreur, indy c'est des artefacts religieux ou mythologique !!
et puis c'etait deja exceptionnel d'avoire reussi 2 suites d'un meme concepts, a un moment faut savoire arreté pour ne pas ecorné le mythe !!
apres, completement pas d'accord pour un reboot, indy c'etait harisson ford, point !
qu'on laisse indy ou il est .

@SERGIO: tu ne penses pas que indiana jones ne peut pas continuer par un autre acteur. Que çà devient une franchise comme James Bond par exemple. Cela pourrait sympa de voir une continuité. Après, je ne sais pas sur quelle histoire on peut faire des suites.

Après Harrison Ford, il peut être vieux. Mais çà reste un excellent acteur. Et il peut facilement faire un grand père ou un grand oncle (pour éviter labeouf, même si, il parait que dans les hommes sans loi, il joue bien). Comme à fait Sean Connery auparavant.

Non pas de problèmes évidemment ils sont là pour ça

@SANDEKO : ton argumentation se tient déjà plus.

@KROKMITTEN : ah c'est sûr que dans le 2 quand ils sautent d'un avion qui s'écrase et utilise un bateau gonflable comme parachute c'est plus crédible.

@Ad BABAD > Indy était plus jeune, plus dynamique et moins essoufflé et le @SERGIO a glissé un truc qui a son importance (v. "le coté numerique qui ne colle pas au coté cinemascope a l’ancienne d’ Indy, ce n’etait déjà plus le même grain . Avec le 4 on avait perdu ce coté pulp vintage, cinéma à l’ancienne") ...un détail pour certain mais une grosse différence pour d'autre. La séquence du 4 était totalement numérisée d'où le côté qui sonné faux de la séquence!

@vallwin : Il ne voulait pas non plus l'histoire des êtres extra-dimensionnels mais il a quand même plié. C'est facile de dire qu'il a suivi les idées de Lucas quand ça l'arrange. S'il pensait que c'était si mauvais, il n'avait qu'à s'affirmer.
 Quand j'ai un projet avec un ami, si je trouve que son idée est de la merde, je lui dis et on retravaille le tout ensemble.

@Ad BABAD : Excuse moi je me suis mal exprimé, le 1er & le 3ème font référence à des objets qui ont appartenu a notre histoire & je trouve que ça colle plus a l'image d'un archéologue aventurier qui généralement recherche ds objets anciens qui ont un lien avec la mythologie plutôt qu'un crâne de cristal qui va servir à la fin à donner en quelque sorte une forme vivante un être "extra-dimensionnel" comme tu dis, qui s'envole dans son "vaisseau". Je n'ai jamais dis que les pierres qui arrachent des cœurs dans le 2nd avaient exister et qui avait des écrits dessus, mais bon autant pour moi si tu l'as compris comme ça.