Le challenge technique que je vois, est de créer un histoire dans les années 80 avec la manière de filmer d'aujourd'hui. Avec une trame narratrice riche "en histoire", plus qu'en action j'espère ...

Si ca part en couille comme ça je suis aussi pas d'accord !

@warior117
Je suis entièrement d'accord avec toi. Ils ont perdu le fil depuis le deuxième épisode, ainsi que les scénaristes du premier. En terme de série cinéma, c'est le pire gâchis de toutes les franchises connues. Ils l'ont vidé de toute substance, comme on évide un poisson. C'est incompréhensible. Je me demande si a un moment dans l'histoire de ce personnage, il n'ont pas tenter d'en faire un "Format" - comme pour un personnage de jeux vidéo afin que tous s'y identifie et que ca a été raté. Le pire c'est que c'est un personnage "écrit" au tout départ, alors que par la suite c'est seulement un personnage en réaction a ses contextes. Ce qui est incohérent, c'est que le monde est fabriqué pour lui, et il ne modifie pas la face du monde dans lequel il agit, en fait. C'est la l'escroquerie des 4 derniers. Il manque des scène très simple typiques des années 80/90 du genre le héros qui boit le café, le héros ui va aux chiotte etc ... des trames de la vie quotidienne. le seul qui peut sauver cette franchise maudite c'est un auteur comme Tarentino, ou Spilberg : tiens pourquoi pas ! Ou encore

@kormyr je te trouve dur quand même pour l'épisode 2 et 3. Le 2 était pas mal en respectant cette unité de lieu en continuant à faire de mac clane ce porte poisse pour qui l'arrivée dans un lieu signifait des emmerdes en perspective tout en ayant ce côté raleur et jusqu'au boutiste qui lui va si bien. Le 3 a été à la fois je trouve l'apogée et la chute de la trilogie die hard sachant que cette unité de lieu se perdait en passant au stade d'une ville entière mais la réal, les acteurs et l'histoire bouclait bien la boucle.
@warior117 Suis comme toi avec le 4, il est pas mal mais là non plus pas d'unité de lieu et le reste du casting à part willis était plus que moyen. Le 5 n'en parlons vu les retours que j'ai vu, ca partait dans du grand délire en expatriant mac clane pour faire style.
Pour ce qui est du projet, perso j'en ai rien à péter de l'histoire d'holly et john et de ce qu'il a mené là. Ensuite Len Wiseman signifie un film formaté et une réal surtout visuelle. Donc ca sera sans moi pour ce 6

Cette saga est à l'image de son héro, DUR A CREVER.

Parce qu'il y a des raisons d'être optimiste avec ce qu'il y a eu avant? Et de savoir que c'est wiseman  qui est aux commandes ?

La trilogie = OK, John Mc Lane, présent au mauvais moment là où il faut pas, dans une unité de lieu un peu plus élargie à chaque fois, et bizarrement, contrairement au Président "La chèvre" de Olympus has fallen, on ne trouve pas le principe douteux. Du gratte ciel on passe à un aeroport puis à une ville. Mais les limites sont toujours bien cadrées notamment par les règles imposées par Jeremy Irons. Voilà, ça c'était avant. A partir du 4, Mc Lane devient presque aussi lisse et formaté que les films, il n'y a plus de " Mother f....", censuré également à ce niveau-là, reste quelques bons moments mais on sent qu'il s'agit plus d'essayer de copier ou retrouver quelques éléments clés des précédents à tout pris sans que cela soit pleinement justifié. C'est le cas par exemple dans le 4 où il fallait placer absolument à un moment donné le personnage dans une cage d'ascenseur lorsque'il affronte une jeune femme et que le combat s'achève, après avoir défoncé un mur avec une voiture, dans une cage d'ascenseur: était-il obligé d'en arriver jusque là ? Non. Tout comme, dans une autre scène, bloqué dans un tunnel, lorsqu'il se croit obligé d'envoyer une voiture s'écraser sur un hélicoptère stabilisé à quelques mètres du sol qui l'attendait à la sortie du tunnel prêt à le flinguer. Scène totalement improbable et pas nécessaire, contrairement à une scène dans Die Hard , sur le toit, avant une explosion, où là Mc Lane n'a pas d'autre choix que de sauter et en étant attaché à une lance à incendie. Ce personnage ne s'embarquait dans une situation extrème que s'il n'avait absolument pas le choix ce qui rendait la scène crédible. Bref, l'action est toujours au rendez-vous mais je trouve qu'après le 3 Mc Lane n'est plus que l'ombre de lui-même, et ce n'est pas en le mettant en duo avec un jeune informaticien tête à claque ou avec son fils que cela rend son personnage toujours aussi attachant ou dynamique, je vois plutôt ça comme une béquille pour un mc lane que l'on juge "dépassé" ou "vieillissant", son grain de folie qui faisait merveille dans les 3 premiers avait complètement disparu. La moindre des choses, pour le prochain, puisqu'il est censé abordé un mc lane plus que dans le 1er, c'est de réintroduire ce côté badass, l'électron libre, le grain dans le rouage, etc. Sinon, aucun intérêt, mais avec wiseman aux commandes si l'on veut, la forme risque d'être aussi décevante que le fond, une appréhension justifiée. Nom de Zeus, j'ai soif maintenant.....