Le réalisateur Zack Snyder est revenu une nouvelle fois sur la scène finale de « Man of Steel » qui a suscité la polémique en raison de son caractère apocalyptique dans la ville de Metropolis.
Il soutient : « Je maintiens ce choix, parce que pour moi, je l'ai toujours dit quand je planchais sur Watchmen - et on peut y voir là un des restes du questionnement philosophique du film - les actions des super-héros doivent avoir des conséquences sur la Terre. C'était l'une des approches adoptées sur Man of Steel. Je voulais que l'arrivée de Superman ait des conséquences lourdes. Évidemment, Batman v Superman se focalise d'une certaine manière sur le pourquoi de cette destruction. »
Par ailleurs, Zack Snyder a parlé de « L’Aube de la Justice » et de la satisfaction (et la difficulté) que lui procure le fait de porter deux héros légendaires au grand écran : « La découverte dans l’histoire, c’est Batman qui combat Superman. Et cela peut se faire d’une manière crédible et intéressante… C’est incroyablement satisfaisant de creuser dans ces deux personnages mythologiques et de trouver une ligne permettant de les mettre en conflit d’une façon non seulement satisfaisante d’un point de vue philosophique, mais également réelle physiquement. »
« Batman v Superman: l’Aube de la Justice » sortira au cinéma le 23 mars.
Et c'est pas fini
Logique tout ça ,bref vraiment hate de découvrir le pourquoi du comment .
Bien sur il faut parler des conséquences, on est pas dans le monde des bisounours.
la polémique en raison de son caractère apocalyptique?heu ...,je sais pas si c 'est vraiment la raison...,enfin pour moi ça ne l 'est pas du tout ;ç 'est plutôt dans la mise en scene"dragon ball qui défonce tout"que snyder s'est fait critiquer.Je trouve que pour le coté réaliste qu'il prônait,cette scène finale en fait exagérément des caisses et manque cruellement de justesse surtout quand sup ne se préoccupe à aucun moment des gens qui vivent dans les buildings!
@kryptoncorpofsteel +1
zod ne le lâche pas non plus, et je voyais mal superman dire a zod allons plus loin pour nous battre y a des gens ici, le truc qui ma le plus gêné dans man of steel c'est la mort du papa kent et de l'arrivé de lois dans la scène de fin quand il tue zod, son arrivé n'était pas logique et pas plausible.
@kryptoncorpofsteel -1 Tout le film était justement réalisé pour nous montrer qu'il n'était pas superman, il le devient avec les épreuves. Le superman prit dans la bataille qui qui ne cherche pas de moyens de limiter les pertes humaines c'est justement la base du film je trouve, on l'a vu totalement dépassé par les événements tout le long du film. Cela reste un superman qui a fait confiance à son père et l'a regardé mourir tout de même.
D'ailleurs de toutes évidences cette scène finale aura des conséquences, une scène qui je pense va donner naissance à terme à un superman beaucoup plus exemplaire qui cherchera à montrer l'exemple, mais le vieux superman est mort même dans les comics. Depuis le reboot new 52 on a un superman plus émotif et plus brutal, du moins au début je ne sais pas comment il a évolué par la suite.
Sinon ouais il en a trop fait sur les effets spéciaux sur cette bataille, il s'est juste fait plaisir pour le coup snyder et n'a pas vraiment réfléchi à ce qui profiterait le plus au film.
...mais en même temps, n'oublions qu'il s'agit d'un film de super héros, et comme dans les comics, destructions massives, etc, etc, alors tout le problème est bien évidemment de rendre tout ça cohérent sur la pellicule, de montrer que ces causes ont des conséquences dramatiques qu'il faudra prendre en compte, avec maturité et responsabilité, des implications réalistes dans un monde de comics, pas facile. Et je pense justement que B vs S aborde ce thème ou tout cas qu'il tente de le développer.
peut importe si sup etait pas encore sup ou si sup et Zod n' ont pas pu faire joujou plus loin ,Snyder a voulu en foutre plein la gueule bêtement . Le résultat est médiocre et brouillon!Au lieu de se démarquer intelligemment ,il est rentré dans la fangue la tronche la premiere et à retourné son film comme une crépe dans la dernière demi-heure!qu'il arrete de prendre de faux pretexte pour une pseudo polemique ,la polémique c'est lui car il est capable du meilleur comme du pire .... en 2001 il a fallu que tombe 2 tours pour retourner une ville......
@kryptoncorpofsteel : - 1000000000
Des super-héros et méchants en mode "Bisounours".... mais voyons.
@Angyo : + 1
Quand est sortie MOF personne ne pensait que BVS sortirait dans les prochaines années à part Snyder, donc la haine de batou envers sup peut venir de cette terrible destruction entre autre.
@Cokeiro
Avant meme la sortie de Man of Steel, on avait un petit clin d'oeil dans le film "Je suis une légende" sortie en 2007 , il y'avait l'affiche de Batman vs Superman au cinéma de new york
!!
On le voit très bien quand will smith passent devant
, ca voudrait dire que DC avait déjà penser à faire un univers comme marvel.
"Des super-héros et méchants en mode "Bisounours".... mais voyons." t'as rien compris car là n'est pas le propos.Beaucoup de gens, dont moi le premier, ont trouvé que la fin aurait mérité un meilleur traitement mais Snyder a voulu tout faire péter comme si il se devait d'assurer un quota.Pour moi ça manque de cohérence avec le reste du film qui est cependant très bon dans la première partie.Je ne polémique pas sur la destruction massive de Métropolis mais sur la manière dont Snyder a traité et réalisé cette dernière partie ....
@kryptoncorpofsteel : Bien sur il y a et il y aura toujours meilleur traitement.
L’éternel mécontent que nous sommes.
je développerai pas, @Angyo a très bien expliqué la chose.
@vallwin : + 100000000000000000000
@kryptoncorpofsteel : - 1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
"peut importe si sup etait pas encore sup ou si sup et Zod n' ont pas pu faire joujou plus loin"
On peut pas balayer du revers de la main les arguments qui nous dérangent.
Le fait que ce soit un Superman pas encore mature, pas encore celui qu'on connaît est juste l'un des thèmes centraux du film...D'où le titre : "Man of Steel"...Parce qu'il n'est pas encore Superman. Ce serait comme déclarer : "rien à foutre que dans "Batman Begins", Batman commence, c'est juste que Nolan voulait se la péter". ????
Et non Snyder n'a pas voulu en foutre plein la gueule bêtement, son intention est expliqué juste dans l'article au-dessus. C'est un non sens et un manque d'objectivité que de déclarer cela.
Au lieu de se démarquer de quoi ? Y a beaucoup de films de super-héros qui se termine en destruction massive ? Parce qu'à part "Avengers"... Je vois pas personnellement.
Et niveau ton et structure narrative le film se démarque assez bien du reste des productions super-héroïques...
Quand au reste de l'argumentaire...Et ben ma foi, rien à rétorquer tellement c'est naïf et enfantin comme analyse.
La meilleure réussite de Man of Steel, c'est Loïs Lane. Une Loïs enfin crédible ... AMY ADAMS
Crédible et pas beauté stéréotypée nullissime, à la mégan Fox ou toutes les filles a papa gâtées, qui tournent dans les film de super héros plutôt que de se lever tôt le matin et d'aller bosser comme tout le monde ....
@adbabad ,si l’accueil de MOS a été mitigé et polémiqué c est qu'il y a des raisons et pour moi la dernière partie du film en est une "réelle"'(pas celle à 2 balles de snyder!),n'en déplaise à quiconque;je me suis fait chier dans la dernière demi heure ,j'ai trouvé ça très brouillon,trop bruyant,bête et limite insipide! tu es capable de le comprendre?!c'est mon avis et rien ne t'autorise à dire que mon analyse est naïve et enfantine car je te le répète c 'est un avis ,le mien , qui est d'ailleurs partagé de surcroit par une bonne partie du public et de la critique.J'ai trouvé la première partie excellente tant dans la narration que dans la profondeur des personnages(bien que j'ai trouvé que l'hologramme de jor el était un peu gratuit mais bon,passons...)mais je n'ai pas apprécié le combat mode "jeu video" de la dernière partie pour les raisons citées plus haut .Tu conviendras donc que cela n'a aucun rapport avec la scénarisation,la maturité de sup ,la destruction massive de métropolis ou la foufoune à Lois??!!La mise en œuvre ne m'a pas plus ,c'est une faute de gout,de ton, appelle ça comme tu veux et le réalisme prônait par Snyder n'a pas était à la hauteur de mes attentes et de celles de bon nombres;donc MOS m'a déçu sur ce point.Alors ok pour les incidences sur DOJ(fastoch!),ok pour un sup qui va gagner en maturité dans les suites,mais perso j'ai pas cent pour cent confiance en Snyder et ses faux arguments !t'as capté là??
Ah depuis quand MOS a été mal accueilli ? Tu n'as pas aimé quelque chose et tu fais comme si une majorité de personnes ne l'a pas apprécié, c'est une erreur stupide. Je fais partie de ceux qui n'ont pas aimé les nombreuses facilités de star wars 7 et cet aspect remake mais le grand public de toutes évidence s'en est moqué pour star wars 7, tu aura beau avoir mainte critiques sur le net sur tous les défauts de star wars 7 les résultats sont là, le film a été très bien accueilli par les critiques. Là c'est pareil pour MOS, les gens ont critiqué mais le film a été très bien accueilli, c'était mal barré car superman est un personnage qui a très mal vieilli et avait besoin de modernisation. Quand au combat à la fin il était quand même pas mal, le problème est qu'il a voulu trop en faire au lieu de laisser place à l'imagination, on est encore loin de pouvoir mettre en scène de manière crédible de tels combats avec des images de synthèse. Mais c'est la mode, avengers 2 nous a fait le même coup et tous les films d'actions se reposent la dessus maintenant.
C'est dommage, mais de là à dire que l'accueil de mos a été mitigé et polémiqué par une grosse partie du public c'est une vaste blague. Pour ma part je reproche surtout un film trop chargé, contrairement à toi j'ai pas trouvé la première partie si bonne car ils ont voulu mettre trop de choses, snyder n'était pas sur de pouvoir faire une suite à son film et a tenter de tout raconter en un seul film. Le film était donc lourd et c'est dommage, mais globalement MOS a justement reçu un accueil trop positif car c'était le premier film de super héros depuis batman qui a poussé le développement du personnage principal aussi loin, bien loin des films d'intro de marvel.
@angyo, "Ah depuis quand MOS a été mal accueilli ?"n'extrapole pas mes propos stp j'ai dit que l'accueil a été mitigé pour une bonne partie du public et de la presse ,c'est un fait, je n'invente rien,je ne vois pas en quoi c'est une erreur stupide,constate par toi même http://www.allocine.fr/film/fichefilm-123348/critiques/spectateurs/ http://www.allocine.fr/film/fichefilm-123348/critiques/presse/ " le problème est qu'il a voulu trop en faire au lieu de laisser place à l'imagination".Complétement ok,j'ai trouvé de ce fait la bataille de smallville mieu réussite car beaucoup plus réaliste.....et moins brouillone! "snyder n'était pas sur de pouvoir faire une suite à son film et a tenter de tout raconter en un seul film".Justement ,si il n'ya pas eu de MOS2 dans la foulée ,on est en droit de se demander si ce n'est pas une parallaxe de Snyder d'introduire la tour Wayne dans la destruction de métropolis et de ce fait anéantir la polémique"il a tout fait péter!" ...en retombant sur ses pattes(?)
du questionnement philosophique dans un film de super héros ou va LE MONDE PURÉE fait toi un film sur le sujet alors et pas un film sur superman , j'ai grandi avec j'ai 30 ans et DE MA VIE J'AI JAMAIS VU SUPERMAN TUE AINSI DES GENS sans aucune pitié et ça me mets mais dans un état pas possible . Je maudis toute cette nouvelle génération du '' du questionnement philosophique '' de mon œil . Je vais pas au cinema voir un film de super heros pour ça alors MERTE A LA FIN RAL BOL
@miyu: Une façon de nuancer et d'apporter une profondeur psychologique au personnage, de le rendre moins parfait, lisse, et de le confronter à des choix et des conséquences lourds de sens dans un monde réel et qui plus est humain. Pour L'homme d'acier pas encore véritablement Superman dans MOS, le fait d'avoir été obligé de tuer Zod alors qu'il voulait à tout pris éviter cela l'incitera dorénavant à ne surtout pas renouveler une telle expérience. C'est pour cela que Superman ne tue pas ses adversaires, un comportement qui a ses raisons. On ne peut plus se contenter aujourd'hui je pense du Superman des années 70,80 ( avec pourtant l'excellent Christopher Reeves) ou même celui de Singer qui avait encore son slip rouge. C'est ajouter un peu plus de failles et plus de personnalité à un personnage qui est somme toute à la base assez lisse et quasi invulnérable. La kryptonite va déjà en ce sens. Le questionnement philosophique comme tu dis concernant un super héros n'empêche pas l'envie d'assister à un beau spectacle, car le monde des super héros c'est du spectacle mais aussi des questionnement existentiels sur l'implication de leurs super pouvoirs dans le monde réel, les comics abordent souvent, chez Marvel comme chez DC mais différemment, autant le côté fun que psychologique. Si c"est pour faire uniquement dans le bourrin je vois pas l'intérêt. Même dans les Spider-man de Sam raimi, le super héros est confronté à des choix et aux conséquences quant à l'utilisation de ses super pouvoirs ( qui ont entrainé indirectement la mort de son oncle). Il faut du sens quoi. Sans aller jusque dans le "philosophique".
@kryptoncorpofsteel :
"si l’accueil de MOS a été mitigé et polémiqué"
L'accueil de MOS a été mitigé ? 1ère nouvelle.
Parce qu'avec un box office de 668,045,518 dans le monde, c'est loin d'être mitigé.
Quand aux critiques, ben prend un peu de recul et tu verras, que ça va, elles n'ont pas toutes été mitigés.
Certes ce film a crée un polémique. tout comme les spider-man (acteurs/reboot) ou les X-men (place de wolwerine, cohérence entre les films) ont crée une polémique. Rien de neuf sous le soleil.
Mais quels sont ces polémiques dont tu fais références et qui semble être juste de ton point de vue ?
Parce que si tu parles que de la scène finale il y a autant de détracteurs que de défenseurs. Donc...En quoi cela justifie ton "argumentaire" ? Donc comme pleins de personnes ont aimés et apprécié la saga "Transformers" ont doit la ranger à côté du "Seigneur des anneaux" ou de la trilogie du "Parrain" ?
Encore une fois, si tu ne comprends pas la dernière partie du film, c'est que tu es juste passer à côté de la thématique centrale du film...La formation du futur Superman. Et en tant qu'être humain élevé par des humains sur Terre, lui aussi est rempli de doutes et d'erreurs qui le guideront pour devenir le super-héros qu'il est.
N'en déplaise à quiconque.
Le fait que tu t'es fais chier dans la dernière demi-heure, (d'ailleurs au passage bel preuve d'objectivité hein, émettre une opinion globalement négative en partie, d'après tes propres propos, en se basant sur la dernière demi-heure...
Sur un film de 2h23 minutes...Je dis ça, je dis rien), que tu trouves cela bruyant, brouillon, bête et insipide ne concerne que toi effectivement. Donc faut aussi accepter le point de vue opposé. Pas de besoin de jouer la carte "ce n'est que mon opinion". Si tu voulais pas en débattre, fallait pas l'exprimer publiquement tout simplement.
N'en déplaise, ce film est loin d'être du niveau d'un "Supergirl", "Catwoman" ou encore "Les 4 fantastisques" version tim Story...
Si je suis capable de comprendre !?!? La blague...
Bien sûr que j'ai compris que c'est ton avis et tout comme tu as le droit de t'exprimer et de donner ton point de vue sur ce film. J'AI ÉGALEMENT LE DROIT d'exprimer mon opinion sur ton opinion. Les personnes qui ont tendance a sortir le drapeau de "j'ai le droit de m'exprimer, c'est mon opinion, cela n'engage que moi" ont une fâcheuse tendance à oublier que cela vaut également pour la personne qui réagit à votre "opinion"...La liberté d'expression et d'opinion va dans les deux sens...
Tel un enfant, tu ne fais que dire "bouh c'est mauvais" sans justifier par des exemples concrets ton argumentaire.
Donc oui, de mon point de vue, ton argumentaire est naïf et enfantin. Et c'est mon opinion. Qui est également partagé.
Donc, selon ta logique, c'est encore plus valable, vu qu'on est au moins deux à avoir à priori la même.
Tu veux critiquer le film. tu as le droit. Mais acceptes que l'on puisse te répondre et de manière plus construite et que du coup ton "argumentaire" nous paraissent pauvre est très logique.
Comment ne pas faire le lien entre la scène finale et la dramatisation et l'évolution du personnage ?!?
Effectivement, il est clair que tu n'as pas les connaissances nécessaires pour pouvoir discuter sérieusement du sujet.
Surtout si tu fais preuve de mauvaise foi. Quoi ? J'ose dire que tu fais preuve de mauvaise foi ? Comme j'ose. ?
Et ben voilà pourquoi :
1) "Je trouve que pour le coté réaliste qu'il prônait,cette scène finale en fait exagérément des caisses et manque cruellement de justesse surtout quand sup ne se préoccupe à aucun moment des gens qui vivent dans les buildings!"
2)"Snyder a voulu en foutre plein la gueule bêtement . Le résultat est médiocre et brouillon!Au lieu de se démarquer intelligemment ,il est rentré dans la fangue la tronche la premiere et à retourné son film comme une crépe dans la dernière demi-heure!qu'il arrete de prendre de faux pretexte pour une pseudo polemique ,la polémique c'est lui car il est capable du meilleur comme du pire .... en 2001 il a fallu que tombe 2 tours pour retourner une ville"
3) "Beaucoup de gens, dont moi le premier, ont trouvé que la fin aurait mérité un meilleur traitement mais Snyder a voulu tout faire péter comme si il se devait d'assurer un quota.Pour moi ça manque de cohérence avec le reste du film qui est cependant très bon dans la première partie.Je ne polémique pas sur la destruction massive de Métropolis mais sur la manière dont Snyder a traité et réalisé cette dernière partie "
Ces phrases démontrent clairement que tu critiques :
1) la maturité du personnage de Superman et la destruction massive ("sup ne se préoccupe à aucun moment des gens qui vivent dans les buildings!")
2) la scénarisation (" la fin aurait mérité un meilleur traitement mais Snyder a voulu tout faire péter comme si il se devait d'assurer un quota")
Tu conviendrais que tes propos sont assez clair (et non, ne sont pas extrapolés, suffit de remonter ce forum pour relire le commentaire en son entier et dans le contexte) et qu'il s'agit bien de critiques du traitement de la scène donc de la mise en scène, de la narration et également de la destruction finale. Donc venir ensuite et écrire cela :
"Tu conviendras donc que cela n'a aucun rapport avec la scénarisation,la maturité de sup ,la destruction massive"
C'est un peu retourner sa veste. ;)
La mise en scène ne t'a pas plus : ok. Mais c'est pas une faute de goût, loin de là.
Le réalisme que "prônait" Snyder n'a pas répondu à TES attentes mais cela n'en fait pas une fin insipide, brouillone, faite pour t'en mettre uniquement plein la gueule...Merde on parle quand même de l'équivalent de Dieux entrain de s'en mettre bien violemment sur la tronche !
Et oui, j'avais capté, pas besoin de montrer de l'agressivité et de la provocation dans tes "réponses" (si on peut appeler cela ainsi) mais c'est plutôt toi, qui campe sur tes positions sans chercher à accepter l'opinion de personne qui n'ont pas du tout le même avis que toi comme beaucoup de personnes et de critiques également au passage...
Tu n'as pas aimé quelque chose et tu fais comme si une majorité de personnes ne l'a pas apprécié, c'est une erreur stupide.
Allociné n'est pas représentatif de la généralité dans le monde. Mais d'une partie de la presse et d'une partie du public en France. Quand on sait que le site
"on est en droit de se demander si ce n'est pas une parallaxe de Snyder d'introduire la tour Wayne dans la destruction de métropolis et de ce fait anéantir la polémique"il a tout fait péter!"
On appelle cela un clin d'oeil...Une référence...
@miyu :
"DE MA VIE J'AI JAMAIS VU SUPERMAN TUE AINSI DES GENS sans aucune pitié et ça me mets mais dans un état pas possible."
Ben moi non plus. Prends-toi une paire de lunettes et remates-toi le film.
Merci au passage de nous prouver que le public ne fait plus attention à partir du moment ou il n'y a plus d'action ou d'effets spéciaux...
Parce que le Kal El qui hurle à Zod de ne pas faire ce qu'il fait, qui se met à hurler, à pleurer et qui se fait consoler par Loïs Lane, c'est vrai qu'il est sans pitié à ce moment là...Nan mais sérieux...
Ah et désolé qu'on ait droit à des films plus intelligents qu'à ton époque...
@miyu : d'ailleurs au passage, comment Superman se débarasse de Zod et compagnie dans "Superman 2" ? Pas en leur proposant de boire le thé pour débattre...