Depuis la sortie de « Star Wars : le Réveil de la Force », la question des parents de Rey, le personnage de Daisy Ridley, ne cessent de revenir chez les fans. Le réalisateur J.J. Abrams s’est exprimé sur la question.
Abrams avait déclaré au festival du film de Tribeca la semaine dernière : « Les parents de Rey ne figurent pas dans l’‘Episode VII’. De ce fait, je ne peux pas dire pour l’instant qui ils sont. Mais je dirais que Rey y pense aussi. » Suite à cette remarque et à la déception des fans qui ont compris qu’il ne pourrait s’agir de Luke ou Leia, le réalisateur a fait savoir : « Ce que je voulais dire, c’est qu’elle ne les a pas découvert dans l’‘Episode VII’, mais ils pourraient déjà faire partie de son monde. »
Abrams a également adressé les principales critiques sur « Réveil de la Force ». Il explique au micro de IGN que la plupart des critiques des gens sur le film – le fait que ‘Le Réveil de la Force’ ressemblait à un remake direct du premier film – étaient valables. Toutefois, la décision a été prise délibérément :
« [Le Réveil de la Force] était une transition et une sorte de rappel : le public devait se voir rappeler ce que ‘Star Wars’ était, mais cela devait se faire avec quelque chose de familier en indiquant le sens où nous allions, vers de nouveaux territoires, et c’est davantage ce que Star Wars 8 et 9 feront. Ce qui est bizarre avec ce film c’est que celui qui l’a précédé remonte à tellement longtemps. Évidemment, il y avait des préquelles entre temps et nous voulions, d’une certaine façon, rappeler l’histoire. Alors, nous avons délibérément emprunté quelques éléments familiers de façon à ce que le film représente quelque chose qui caractérisait ‘Star Wars’ ».
« Star Wars : Episode VIII » de Rian Johnson sortira au cinéma en décembre 2017.
Donc en gros ils se sont quand meme pas cassé la tete pour le scenar'
Les personnages de la trilogie originale de retour faisaient déjà très bien office de balise
Donc ils ont pas osé faire quelque chose de totalement nouveau...
Et pourtant sur ce forum, et bc d'autre d'ailleur, bc d'internaute n'ont pas vu ce coté remake ..je me suis fait traiter de troll voir insulter quand j'ai moi simple larve inutile oser critiquer avec mon imonde bave la tt puisance lumiere de star wars.......vraiment curieux .
Enfin pas si curieux, comme le dit si bien leur slogan a chaque generation son star wars, tellement obnubilé pas l'envie de voir un film culte......dixit un internaute "haaa non hein star wars c'est culte", star wars c'est avant tt du pognon, et avant de sortir le film comme n'importe qu'elle produit il font une edude de marché......ben que veut voir le spectateur lambda du star wars........ok on leur donne du star wars "en boucle", le box office leur donne reaison , les gens ont adoré
@chek : Ce qui est anormal c'est que des fans de n'importe quel site, de n'importe où, puisse rejeter toute critique sous prétexte qu'ils considèrent leur film culte que ce soit Star Wars ou un autre. C'était le cas pour Casino Royale, fallait pas y toucher. Bref, ce barrage à la critique, à partir du moment où elle apporte quelque chose, ne reflète en rien une ouverture d'esprit, c'est un aveuglement, un comble quand on est fan de Star Wars, de fantastique ou de science-fiction. Maintenant, sans être fan on peut apprécier l'univers Star Wars, notamment au cinéma, ce qui est mon cas. Cette saga a toujours affirmé son côté mercantile et produits dérivés, ce n'est pas nouveau. Marvel et DC en font tout autant. Quand on apprécie Star Wars en toute connaissance de cause, pour ce que c'est, malgré ses défauts ( on aimerait parfois une meilleure mise en scène ou un scénar moins classique ou déjà-vu, etc, etc...). On pense surtout au plaisir que cela procure, à l'effet nostalgique que cela peut impliquer, c'est d'ailleurs voulu, personne n'est dupe, notamment sur le côté "remake". Sur ce site je n'ai pas vu beaucoup de fans si obtus que cela ou allergiques à la critique pour peu qu'elle soit bien amenée.
@pulsion73 : La ou ils ont reussis leur pari chez disney, c'est de ne pas vendre ce film comme un remake, sinon je suis sur que les fans aurait crier au scandale (ce qu'ils font d'ailleur tres souvent bref.......) .
Ha ouais c'est un remake mais pas vraiment un remake vu que c'est star wars 7 et qu'on me le vend comme un nouveau star wars.......yeah ca marche du tonnerre, comme un accord tacite entre le spectateur et disney, on fait comme si c'etait pas un remake aller...ou presque pas. Pk c'est maintenant au moment de la sortie en blueray qu'il communique sur ce "detail".....ha oui c'est vrai on a fait un film de fan, un remake........pk ils ont dit lors de leur promotion du film.....a chaque generation son star wars ..... mais non c'est faux.
Ils l'ont vendu comme une suite je me trompe......enfin depuis quand une suite reprend exactement les meme element d'un film precedent, meme les serie tv ne font pas ca et essaye d'etre creative. Dans un sens pk changer un scenario que les gens ont adoré en changeant juste la realisation........nostalgie mes fesses lol. Tu y vois de la nostalgie j'y voit une belle machine a fric, non que les blockbusters n'en soit pas, mais tu sais ce que tu va voir
Moi quand je suis sortie de la salle je pensais que le film aller se faire descendre, qui veut revoir l'episode 4 et des bride des autres episode qu'on connait tous par coeur, ben apparement bc bc bc de gens.Ha oui la nostalgie D'ailleur hollywood a dans ces cartons un max de remake (puisque ca marche alors assumé ou pas assumé surement un peu des 2, a voir la meilleur formule) les gens veulent voir les meme films , sont nostalgique......etonant je veux pas voir ca.
@chek :
Beaucoup de spectateurs ont justement critiquer ce côté remake déguisé.
Suffit de faire un tour sur la fiche du film pour le remarquer. Ou la majorité des critiques ciné de youtube, parle du fait que le film reprend la même trame narrative.
Donc quand on déclare :"Sur forum et ailleurs, beaucoup n'ont pas vu le côté remake...", c'est déclarer une contre vérité. Si on est pas aveugle et obtus, le fait que SW7 soit un remake déguisé a fait énormément polémiqué.
"Tellement l'envie d'avoir un film culte"...Euh Non ! Plutôt tellement l'envie de retrouver la magie qu'on a eu lors du 1er visionnage d'un star wars. Ou encore tout simplement : l'envie de voir un bon film dans un univers qu'on apprécie.
"Star Wars"c'est avant tout du pognon. Ben euh...ouais. Et en quoi c'est mauvais ? Marvel fait pareil. N'importe quel blockbuster est produit de cette manière depuis environ 40 ans...Merci pour ces évidences.
Ben non ils vont pas vendre le film comme un remake étant donné que certains éléments font que c'est une suite même si il reprend des éléments narratifs de l'épisode 4.
Comme par exemple et surtout on retrouve des personnages de l'épisode 4, avec quelques années en plus. Indiquant clairement qu'il s'agit d'un suite. chronologiquement parlant. Donc du coup c'est un nouveau Star Wars.
Surtout que les éléments de la trilogie précédente sont pris en compte (ex le sabre laser de luke).
Et on le vend comme un nouveau SW ben parce que c'est un nouveau SW, Han solo vieux, Leia vieille, le fait qu'il ait eu un enfant, etc, etc...
Il communique justement sur ce détail parce que contrairement à ce que tu annonçais dans ton 1er post et précédent ( bc d'internaute n'ont pas vu ce coté remake), le côté remake déguisé a été remarqué...
Pourquoi chaque génération un SW ? Parce que pour l'instant c'est vrai.
Une trilogie SW pour les années70/80, une pour les années 90/2000, et une nouvelle qui commence en 2015, ça fait une trilogie par génération...
Depuis quand une suite reprend exactement les mêmes éléments ?
Depuis un bail..."Men In Black 2", "Very Bad Trip 2", les "Freddy", les "Vendredi 13", ...
Tout ces films te donnent tort.
Tout comme sur le fait que The Revenant, les huit salopards, Legend, The Danish Girl, Spotlight, Deadpool, Zootopie, Midnight Special, tous ces films et leurs succès démontrent que "les gens veulent voir les mêmes films, sont nostalgiques"
Tu as raison sur un point :
faut se renseigner avant de poster. Avec internet, pourtant, c'est pas très compliqué, certains ont du mal...
@adbabad "Donc du coup c'est un nouveau Star Wars"
CQFD DIXIT JJABRAMS "le fait que ‘Le Réveil de la Force’ ressemblait à un remake direct du premier film – étaient valables. Toutefois, la décision a été prise délibérément "
apprend a lire mon petit
"Very Bad Trip 2", les "Freddy", les "Vendredi 13 que des chef d'eouvre on regarde pas les meme films
@chek :
Mais bien sûr :) Apprends à ne pas sélectionner les forums et les infos qui n'arrangent ton argumentaire.
Omets volontairement les points qui te gênent pour te focaliser uniquement sur les points que tu penses pouvoir contredire...Une technique très utilisés par une certaine couche de cette communauté dont un certain James était le digne représentant.
Je te renvoies à la définition française de c'est qu'une suite d'une œuvre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_d'une_%C5%93uvre
puis qu’apparemment tu n'as pas l'air de savoir ce que c'est :)
Et alors ? En quoi ce qu'as déclaré JJ Abrams est contradictoire avec les faits que j'avance.
Le Han Solo qu'on voit dans SW7 et bien le même qu'on voit dans SW6 non ? Donc entre l'épisode 6 et 7 il s'est passé quelques années et on retrouve le personnage. Donc ça s'appelle ? Allez vas-y ? Petit coup de pouce, il y a la définition juste au-dessus.
Quand tu cites quelqu'un, mets ta source, ce sera plus crédible.
Parce que sinon :
"Facebook c'est la classe" Georges Washington, 1492, Hong-Kong.
Plus sérieusement, et ? En quoi le fait d'être une suite est incompatible avec un remake ?
Tron 2, Credd, Fast and Furious, la couleur de l'argent, Mad MAx, Rocky Balboa, etc, etc...
Le suites reprenant les mêmes éléments que l'original ça fait longtemps que ce procédé est connu. C'est d'ailleurs pour cela qu'en général la plupart des gens râlent sur les suites...Pour pas qu'elle ressemble à l'original :)
Oh tu peux essayer de tacler ce que tu crois être mes goûts ;) Je n'ai fais que donner des exemples qui contredisent clairement tes propos précédents et démontre ton manque flagrant de culture cinématographique malgré ce que tu tentes de faire croire :) Je n'ai jamais déclaré que c'était mes films de références. C'est toi qui en conclut cela dans une tentative pathétique et désespérée de ce que tu penses être de la provocation
De toute façon t'es inscrit sur quel site déjà ? Le nouvelle vague.com ? Cinéma indépendant du monde ? Non sur actuciné ! Un site spécialisé en blockbuster. C'est une peu l’hôpital qui se fout de la charité ;)
Et si tu n'es inscrit que pour tacler les grosses prods, et ben...
@adbabad Te ridiculise pas plus que ca, cette phrase vient du real lui meme et tu veux tjs pas l'admettre,tetu est ton 2eme prenon
Et non je ne critique pas les suites a partir du moment ou elle apporte qqchose .je ne vais pas les citer tellement elles sont nombreuse (alien 2, terminator 2,matrix 2.....etc etc etc)
Et je n'ai pas besoin de l'aval du real pour me rendre compte a qu'elle point ils ont pompé sur la trilogie, les themes, les musiques,les personnages, les situations.
Apres si tu aime, c'est ton point de vu, moi ca me gonfle
@chek :
en quoi être une suite est incompatible avec un remake ?
En quoi un film ne peut-être à la fois une suite et un remake ?
Eclaire-moi pour que je sois moins ridicule à l'avenir...
Tu n'as pas besoin de l'aval du réal ? Ben pourquoi mettre en avant les propos de JJ Abrams alors ?
De tout façon en quoi SW7 n'est pas une suite mais un remake ? Selon ta logique bien sûr.
parce que pour le reste du monde y compris JJ Abrams (faut lire l'intégralité des interviews) il a conçu le film à la fois comme une suite et un remake.
Comme avec Star Trek d'ailleurs qui est l'exemple parfait du remake/reboot/suite...
Mais non...SW7 n'est pas une suite...
C'est pour cela que c'est l'épisode 7....donc qu'il y a 6 chapitres précédents...
Après c'est moi qui suis ridicule...Enfin moi je sais ce qu'est qu’une suite qui peut-être à la fois un remake.
C'est pas incompatible "mon petit"