Suite au décès tragique de Carrie Fisher, les fans de Star Wars se sont demandés si l’actrice allait apparaître grâce à la technologie des images de synthèse dans Star Wars 9 et au-delà.
Si Disney et Lucasfilm ont déjà réussi l’exploit de recréer une version plus jeune de l’actrice pour un cameo dans Rogue One en se basant sur son apparence dans le premier Star Wars de 1977, l’exploit est tout autre que de créer une réplique de l’actrice dans un rôle consistant. BBC Newsnight rapporte que les studios sont en train de rencontrer la famille de Carrie Fisher pour que les fans puissent continuer à voir Leia dans les prochains films.
L’actrice avait complété toutes ses scènes dans Star Wars : Episode VIII de Rian Johnson, mais devait avoir un plus grand rôle dans l’Episode IX de Colin Trevorrow, qui entrera bientôt en tournage. Le réalisateur serait également en discussion avec Lucasfilm pour envisager une réécriture du scénario, dans le cas où la famille de Fisher n’accepterait pas la proposition de Disney. Leur réponse est donc attendue pour connaître le futur de la franchise.
Donc ils peuvent pas modifier le scénario pour l'épisode 9?
Donc ça y est voila comment le cinema va fonctionner aujourd'hui, ils vont vouloir refaire jouer des acteurs disparus
Autant surfer sur la morbidité jusqu au bout.
Pour un rôle consistant ça deviendrait vraiment gênant. Mais le problème, c'est comme pour beaucoup de choses, on finirait peut être à la longue par s'y faire. J'en claque des dents.
J'espère que la famille va dire non bien que cela soit peu probable vu que leur accord sera monneyé!
Il me semble préférable que Disney choisisse une fin digne, courte et mémorable pour son héroïne, et ne nécessitant que peu de temps de présence à l'écran.
La maintenir virtuellement à l'écran dans son rôle tel qu'il était écrit avant son décès seraît, à mon sens, manquer de respect à Carrie Fisher et, au-delà, une "première" qui ferait date et ouvrirait une "boîte de pandore" qu'il serait difficile par la suite de refermer...Mickey s'apprête à passer du côté obscur!!!
Respect, dignité, éthique, des notions mises à rudes épreuve dans certaines conditions, hélas. En même temps cette technologie va se montrer de plus en plus bluffante. Pour une doublure numérique de Supermec en plein vol par exemple. Et pourquoi pas faire "revivre" Christopher Reeve pendant que l'on y est ?
sa dépend du soit de carrie aussi,si elle tenait a l’épisode 9 ou pas.Par contre il serrait préférable que sa doublure soit sa fille pour la représenter ,juste pour rendre honneur a sa mère.
Moi je suis absolument contre et j'espère de tout coeur que la famille Fisher dira non, à mes yeux c'était écrit, comme Carrie qui est morte quelque temps après la fin du tournage du 8, son personnage doit également disparaitre dans ce film, ce serait souillé sa mémoire de la revoir dans un film supplémentaire alors qu'elle n'est plus parmi nous.
@morpheusChx74 +1000
je suis contre cette méthode, mais n'empèche je comprend la difficulté du studio surtout quand il sagit d'un personnage hyper important...on verra bien !
Perso je suis pour (juste cette trilogie)et ce serait à mon sens lui rendre un ultime et bel hommage.Je pense aussi que la revoir sur grand écran dans ce rôle qui symbolise une multitude de nobles valeurs humaines (paix,démocratie ,espoir.,pureté etc),peut estomper les souffrances qu'a du subir sa famille durant ses nombreuses périodes sombres ou coke et alcool étaient son quotidien,la bipolarité en plus.
Il y a déjà eu michael jackson en concert virtuel, et en ce moment même des dates de représentations de concert avec sur scène Dalida, Claude Francois et Mike Brant..... Cela n'a apparemment causé aucun problème de refaire vivre ces gens là en hologramme. Et pourtant les visage ont étaient recréés et modélisé pour les faire chanter en duo, se regarder etc... ok c'est juste des chanteurs populaires , mais le concept éthique reste le même . Si la famille est d'accord je pense que nous n'avons rien à dire. Eux seuls restent maître du choix.
@romuald31 , pour ma part, les hologrammes Dalida et les autres je trouves pas ça si extraordinaire et bluffant que cela et surtout me déplacer pour aller voir sur scène non pas des êtres humains mais des hologrammes , je n'en vois pas l'intérêt et ça fait bizarre. En passant comme ça, Hulk est si fort que cela ? ^^
@romuald31 quand on voit le résultat sur scène (extraits passés au JT) des 4 "idoles" des seventies, leur système de projection 3D ne semble pas au point! Le résultat est bien plus grossier que ceux dont bénéficient les spectateurs au cinéma...
En ce qui concerne la question éthique, elle dépasse, à mon sens, le simple cadre familial de l'acteur ou de l'actrice défunt.
Elle est aussi, me semble-t-il, d'ordre sociétale et pose la question de savoir si nous sommes prêt à accepter qu'un comédien soit remplacé par un double virtuel après sa mort! N'est ce pas faire offense à sa personnalité, à son jeu & et à la trace qu'il aura laissé dans l'histoire du 7ème art en laissant des clones sur fond vert et autres interprétations virtuelles continuer à exploiter son image pour des raisons purement commerciale ?
Pour moi la réponse est oui, la fin ne pouvant décemment pas justifier le moyen, aussi parfait, techniquement parlant, soit-il.
en meme temps les acteurs ont vendu leurs image aux studios sur leurs contrats ,donc ils ont donner leurs accord de leurs v
ivants.disney a le métrite de poliment demander aux familles une seconde autorisation.
Lucasfilm a démenti cela hier :
http://www.europe1.fr/culture/star-wars-pas-de-resurrection-numerique-prevue-pour-carrie-fisher-2950556
Ça nous aura bien fait discuter
, sur un thème qui fait polémique et une technologie qui ne cesse de progresser pour le pire et le meilleur. Pour le meilleur des mondes possibles ?
je pense que plus la prouesse technique se rapprochera de la perfection ,plus le dilemme éthique s'emplifira .Plus le trucage est grossier (Dalida,cloclo etc..)moins l'inquiétude grandi .Rappelez vous le bordel qu'avait foutu RAEL avec le fake du premier bébé cloné;De Bush à Chirac tout le monde était monté au créneau s'insurgeant de telles pratiques (sans réels arguments au passage);pourtant les personnes qui avaient subventionné Clonaid étaient un couple de parent qui ne s'etait pas remis du décès de leur enfant :quoi de plus légitime dans un tel désaroi?;pour ma part c'est du même ordre car le fait de reproduire ,virtuellement ,biologiquement un être humain sous-entend irrémédiablement la tromperie ,sûrement parce que l humain est unique ,mais pourquoi une telle crainte?c'est quoi le problème en fait?
@pulsion73 Oui Hulk est en effet très fort
Pour un second rôle, clin d'œil ou quelques plans à l'écran, ça va. Mais pas pour un perso principal.
Le temps joue un rôle crucial, Crushing est mort il y a 20 ans, sans parler de la qualité, personne n'a dit ''c'est irrespectueux''. Fisher vient de mourir, c'est pour ça qu'il y a tant de débat.
Lol ! Je suis désolé mais Clonaid n'a pas fait monté les gens aux créneaux. Ils ont fait parler d'eux oui.
Dès le début de l'affaire ils soulevèrent le scepticisme...Donc pourquoi seraient-ils "monté au créneau" contre une secte, au passage connu déjà à l'époque pour leurs canulars, avant d'avoir eu des preuves ?
Chirac en a profité pour affirmer son point de vue sur cette pratique, qui avec la naissance de Dolly en 1997, nous donnait l'impression que nous étions plus très loin d'avoir des clones.
D'ailleurs pour la petite info, l'être humain est clonable depuis 2013. Preuve au passage que Clonaid n'était qu'un gros canular.
Faut faire la différence entre "monter au créneau" et profiter d'une couverture médiatique mondiale.
Personnellement je me souviens que l'affaire effectivement avait bien fait parlé d'elle.
Ensuite ce n'est pas un couple ayant perdu un bébé qui aurait eu le "privilège" d'avoir le 1er enfant cloné, mais un couple de personnes infertiles. Donc incapable de procréer.
Par contre il y aurait eu bien un couple ayant perdu un enfant qui "aurait" subventionner clonaid.
Donc au passage pourquoi est-ce le couple infertile qui reçoit le bébé et non les actionnaires ayant perdu un enfant ? (le doute m'habite)
Mais le soucis c'est que vu cette secte est une habituée des déclarations mensongères, ce couple ayant perdu un enfant qui aurait subventionné les recherches, ne seraient-ils pas non plus une invention pour attendrir le public.
Qui ne serait pas en empathie pour un couple ayant perdu un enfant ? Qui ne les aurait pas compris ?
Permettant au passage de justifier leurs expériences de "clonage".
LE sujet fait polémique parce que ça fait parler de l'épisode 8. Pub gratuite.
L'éthique ça fait un moment que les publicitaires se sont torchés avec :
Comme l'a dit @adbabad, tout ceci n'est ni plus ni moins qu'un coup de pub. Plus on en parle, mieux c'est. Quoiqu'il en soit, l'avenir du cinéma est dors et déjà scellé. Que nous le voulions ou non, les stars de demain seront virtuelles. Le MIRALab de l'Université de Genève travaille depuis de longues années sur la modélisation de l'apparence humaine en images de synthèse, dans le but de créer un acteur virtuel parfait. Pour certains, l'utilisation future de comédiens disparus sous la forme de personnages virtuels est inévitable. Selon Jeff Kleiser, l'un des pionniers de l'animation de personnages virtuels, des acteurs vieillissants pourront même se voir doter d'un corps jeune.
La "boîte de pandore" il y a bien longtemps qu'elle a été ouverte.
daccord avec @adbabad et @william72 , ce n'est qu'un coup de pub mais la génese d'une nouvelle "mode" a hollywood ça c'est sure! pour le moment nous autres trouvons ça derrangerant a juste titre dailleur mais quand les années passerons helas, ça nous fera ni chaud ni froids, juste un spectacle de voir un acteur d'une grande renomé renaitre de ces cendre sur un genre qu'il n'aura jamais fait à son vivant... imaginez alec guiness dans un very bad trip 4, christopher reeves dans un marvel (^^) et j'en passe....
l'humain est de nature a s'adapter donc ce qui va choquer passera pour routinier donc... que pouvons nous faire : boycotter ou laisser couler?? that's the question.... vous avez 4h!!
Merci pour les précisions sur l affaire clonaid .De plus , à l'époque la secte en accalmie avait trouvé ce subterfuge pour palier à son manque de notoriété .Le canular s'étant avéré faute de preuve ,la recrudescence du nombre d'adhérent à la secte a bien été effective cependant.Le tollé provoqué a donc profité au gourou,toute proportion mise part,c'est un fait.
adbabad dit :"Ensuite ce n'est pas un couple ayant perdu un bébé qui aurait eu le "privilège" d'avoir le 1er enfant cloné, mais un couple de personnes infertiles. Donc incapable de procréer.
Par contre il y aurait eu bien un couple ayant perdu un enfant qui "aurait" subventionner clonaid.
Donc au passage pourquoi est-ce le couple infertile qui reçoit le bébé et non les actionnaires ayant perdu un enfant ? (le doute m'habite)" .Clonaid avait annoncé 3 bébés clonés me semble-t-il (pas cherché de sources),peut être pour satisfaire ces deux couples(?)
En revanche et pour en revenir au clonage virtuel (spectacle,cinéma),je m interroge sur les dérives qu 'il pourrait engendrer sans pouvoir réellement trancher dans un sens comme dans l'autre.Je pense que ça doit être étudié au cas par cas.Je serais ok pour la princesse Leia mais pas pour de Funès par exemple.
Avant, comment on faisait quand l'acteur ou l'actrice était décédé? On le remplaçait! Pourquoi ne pas faire ça alors si Leia aura une plus grande importance dans le film?
et le jeu des acteurs, leurs talents vous en faîtes quoi dans vos discussions sur le théme du clonage virtuel "d'accord, pas d'accord"
??? Sans doute celui-ci tiendra-t-il sur une "clé usb" et sera codé par un super logiciel c'est ça??? Le talent, le Jeu n'est-il pas le plus important? Un logiciel peut-il produire une prestation aussi habitée et personnelle qu'elle l'aurait été par son interprête de chair et de sang? La réponse à cette question me semble aussi évidente que celle a apporter à ce débat...et cela sans considérer la dimension éthique et morale de la question!
Pour Crushing, et je pense pour les autres aussi, un acteur réel a servi de base pour le jeu peut être mais au moins pour la morphologie du visage, comme pour la performance capture. Je ne sais pas s'il a été sur toutes les étapes de ce processus. Le jeu de l'acteur ne peut pas être remplacé c'est sûr. Un clone virtuel ne peut égaler la palette d'expressions d'un être humain. Mais à la base il peut il y avoir un acteur qui peut servir de modèle jusqu'à quel point ?.......
Le film "Final Fantasy" sorti en 1998 pour ma part prouve qu'un acteur virtuel peut-être tout aussi expressif qu'un acteur réel. Et sur ce film c'est d'autant plus impressionnant même presque 20 ans plus tard car la performance capture n'existait pas.
Je me souviens de ce film, enfin je pense....s'il s'agit bien des créatures de l'esprit (plutôt en 2001 du coup). Dans cet anime, je ne trouve pas que c'était convaincant à ce point . Un film qui avait des qualités, mais avait finalement peu de rapport avec la saga Final Fantasy. Un acteur virtuel peut être très expressif surtout aujourd'hui, mais pas aussi expressif qu'un acteur réel, et souvent avec un regard "vide" , malgré le degré de perfection qu'il peut y avoir. C'est pas encore "I'm just human after all" (Rag'n Bone)....
Certes, un logiciel ne peut reproduire avec justesse la prestation d'un acteur réel, mais pour combien de temps ? D'après Stephen Regelous, l'un des ingénieurs responsables des effets spéciaux du Seigneur des Anneaux, il sera bientôt possible d'incorporer la technologie des "réseaux neuronaux" dans le "cerveau" des personnages virtuels, afin que ceux-ci apprennent et améliorent leur comportement. Comme disait Einstein "Rien n'est plus proche du vrai que le faux".
Oui, pas faux. On se rapprochera toujours d'une certaine forme de perfection mais l'imperfection propre à l'homme est à mon avis irremplaçable comme le libre arbitre, l'intuition, etc, etc. Sur le plan uniquement technologique on peut être admiratif c'est vrai, bluffé, parce ce que l'on reste dans l'imitation, comme une copie qui tente d'égaler l'original jusqu'à la perfection mais l'être humain est imparfait......^^
Cela ne résumera qu' à un débat éthique et technique ( l implication emotionnelle du spectateur lambda passant par la ) si le cinéma actuel commence à creuser un tel sillon, certainement pas à un jeu d acteur.
@pulsion73, on est bien d'accords. Ce sont nos imperfections qui font de nous des êtres à part entière ^^
l’interchangeabilité (des acteurs)est quasi proscrite pour certain personnage comme ici la princesse Leia:soit on fait mourir le personnage,soit on remplace Carrie Fisher par une autre actrice,soit on la clone .....J'opte personnellement pour la dernière hypothèse même si le jeu et le talent de l'actrice sera amoindri par le double virtuel j'en conviens, mais c'est quand même pas une interprétation de ouf au point ou ce ne sera pas crédible faut pas déconner!.
Kryptoncorp le gars il te sors rael sur un forum ciné qui parle de leia. Trop bizarre.
killkent je l'a fait rapide,respire et ouvre ton cerveau:
Clonaid=clone humain biologique =problème d'éthique
Star war=clone humain virtuel=probleme d'éthique
éthique: Partie de la philosophie qui envisage les fondements de la morale. Ensemble des principes moraux qui sont à la base de la conduite de quelqu'un.
Si tu vois pas de rapport ,c est que t'es idiot ,
Bon Ben je suis idiot car ça n'a strictement rien à voir la vrai vie et le virtuel. Mais comme ton pote rael tu dois te dire que ton père c'est un E.T...
Avec la doublure numérique à plein temps, comme un clone oeuvrant à la place de son modèle, adieu les rôles de composition ou à contre emploi....
. "Alors, est-ce que ce rôle a été difficile pour vous ? -Réponse de la doublure : "Heu non, je suis resté moi même. "