En dépit de mauvaises critiques, Spider-Man 3 de Sam Raimi a été et est toujours le film le plus lucratif de la saga. Si le réalisateur était resté silencieux sur cet opus qui avait conduit au reboot, il a récemment exprimé ses regrets.
En interview, Raimi a confié qu’il se fait toujours arrêter dans la rue par les fans en colère à cause de ce film. Il confie ses regrets : “Chaque film Spider-Man a été plutôt un défi. J’ai pas mal déconné avec le troisième Spider-Man, alors les gens m’ont détesté pendant des années, et ils me détestent toujours. C’est juste un film qui n’a pas très bien marché.”
Le cinéaste ajoute qu’il pense à présent que c’était une erreur pour lui de réaliser ce dernier opus, car il “ne croyait pas vraiment en tous les personnages, donc ça ne pouvait pas être caché aux gens qui adorent Spider-Man. Si le réalisateur n’aime pas quelque chose, c’est mal de le faire quand même alors que beaucoup de gens l’adore”.
Il ajoute que ne pas s’être centré sur les relations entre les personnages était le principal problème. De plus, il explique que “de nombreuses personnes qui ont travaillé sur Spider-Man 3 voulaient faire mieux que les deux premiers films, et c’est ce qui nous a plombé. J’aurais dû rester avec les personnages et leurs relations et les faire progresser d’un cran, et ne pas essayer de faire encore mieux. Je pense que c’était mon erreur.”
Quand un journaliste lui fait remarquer que “mauvais” ne serait pas le mot juste pour qualifier le film, Sam Raimi réplique : “C’était atroce !” Toutefois, le réalisateur fait savoir qu’il “adore” toujours Spider-Man et qu’il serait prêt à refaire un autre film “sans hésiter” si l’histoire était la bonne, mais pour sûr, il ne “referait pas ce film.”
Sorti en mai 2007, Spider-Man 3, avec Tobey Maguire, Kirsten Dunst, James Franco et Bryce Dallas Howard, a rapporté 891 millions $ au box-office international.
Atroce , je trouve que c est dur surtout pour l epoque mais c claire que le film a beaucoup de choses a dire mais bon quand on voit en 2014 the amazing Spiderman 2 avec tous les défauts qui la eh bien sincèrement sa ce discute , moi je le trouve atroce pour les prises de vues et le choix des acteurs et des scènes d actions complètement inutile a croire si on nous prend pas pour des cons , après Spiderman 3 c est vrai ils auraient pu mieux faire mais pour ma part c est de la même lignée que les deux premiers .Enfin si Raimi reprend Spider man moi je dis oui , moi sa trilogie je les trouvé très bonne dans l ensemble et puis c est totalement maitrise et non comme dans TAS 2
, et Raimi je pense au avec le recul saurais réparer toutes ses fautes commis dans le passé
C'est sur c'est de loin le pire film spiderman que l'on ait eu. Le pire est qu'il ait pour chaque film garder une trame plus ou moins identique. A force ça gonfle d'autant plus, il s'est bien débrouillé niveau réalisation sur les deux premiers films surtout pour l'époque mais le ton de sa trilogie et ses acteurs je ne l'ai vraiment pas aimé. Maguire était lui aussi atroce en peter parker, mais c'était une autre époque c'est facile de critiquer après coup un travail quand les films réçent ont plein d'exemples et de meilleurs effets spéciaux.
Il n'a pas à rougir pour ses deux premiers films, quand on voit amazing spiderman 1 qui avait été décrié aussi un peu à l'époque par ceux qui voulaient un reboot on se dit que tout le monde a droit à l'erreur. La preuve en est avec son excellente suite amazing spiderman 2
Je serai curieux de voir le résultat si raimi s'occuper des suites d'amazing spiderman, vu que le ton est déjà donné et que l'on risque plus de se tapper le casting de l'ancienne trilogie ni son ton ado-neuneu que je n'ai pas apprécié.
Pour ma part, je trouve que d'en dire qu'il est "atroce" est largement justifié. Je sais bien que c'est une question de goût et tout ça mais tout de même !
De voir les aberrations qui jalonnent ce film, ça fait mal quand on aime un tant soit peu le comic. L'arrivée de Gwen pendant l'histoire avec MJ, le méchant qui arrive dans un centre d'essai en sautant une pauvre barrière en grillage (Oo'), un bouffon vert hyper risible, une mise en avant patriotique à mourir (le passage de Sipdey devant le drapeau américain OMG !!!) et une fin plus cucu la praline que ça tu te retrouves chez Candy !
Non vraiment j'ai détesté ce film, au moins autant que Xmen 3 !
Seul le 2 est vraiment excellent pour moi ! une vraie réussite et il aurait du en rester là.
Moi j'ai aime! Donc je ne vois pas ou c'etait atroce!
entre emo peter, venom qui est sous-exploité et les drapeaux américains partout, c'est sûr qu'on pouvait pas trop aimer ce film. Mais la trilogie d'origine reste pour moi bien meilleure que the amazing spiderman beurk
Comment relancer un débat vieux de 500 pages sur ce site....
Je maintiens que ce que j'ai détesté dans l'entièreté de la saga Raimi, c'est:
- Peter Parker a des problèmes d'identité (et avec sa chérie) dans tous les films de la saga. C'est normal dans un film, c'est acceptable dans deux films mais c'est 'atroce' dans trois films. Ca devient extrêmement redondant. Je sais que ce ne sont pas exactement les mêmes problèmes à chaque fois mais tout de même.
- Il n'y a aucun lien entre l'apparition des méchants et Spiderman, contrairement à la nouvelle saga. Je m'explique: au moins, dans "The Amazing Spiderman", le bad guy n'est pas apparu comme par hasard (un hasard de taille) en même temps que le héros, alors que c'est totalement le cas dans chaque film de Raimi. Comme par hasard, le Bouffon Vert apparait le même jour que Spiderman... Pourquoi pas un an après ? 15 ans après ?
Et désolé mais (ce n'est qu'un avis personnel) je n'ai jamais spécialement aimé Maguire en Peter Parker...
Voilà...
Sandeko a tout dit, je rajouterai aussi qu'il n'y aucune évolution chez les personnages, MJ sert toujours d'appât à absolument chaque film à chaque fois il se quitte pour mieux revenir ensemble, comme le dit Sandeko dans 2 films sa va mais dans 3 films c'est lourd très lourd, honnêtement la mort de Norman Osborn ou du Docteur Octopus était marquante mais la fin du 3 c'est une des plus grosses déceptions que j'ai vu ( Le gentil homme sable qui a tué Oncle Ben mais que je laisse partir par ce qu'il a une petite fille souffrante ) ou encore le spider man en noir d'une déception totale qui prend 80% de l'intrigue pour au final aucune avancé rien hormis l'arrivé d'un piteux Venom
Quand certains disent ici que TASM 2 est une bouse sérieux, dans ce film y'a du Spider-Man une vrai remise en question, un ennemi puissant et un Bouffon vert énorme sur son court passage ( j'adore celui de Raimi aussi ) et surtout une évolution du personnage
Tu n'est pas seul Sandeko
Spiderman 3, était vraiment bizzare, en + il se voulait audacieux mais au final c'était un peu brouillon, mais bon c'est passé !! Après quand t'y pense ils allaient ou avec ces films ? Parceque je penses que vu que c'était dit ent la même chose a la longue ça allait accouché de rien a par une multitude de film qui rapporte beaucoup d'argent.. Donc c'est un mal pour un bien
Je trouve qu'il y a du bon dans les deux sagas. @sandeko a soulevé un point que j'apprécie dans TAS, c'est le fait qu'il y ait vraiment une tram de fond sur l'ensemble des deux films même si elle est assez maladroite. La trilogie de Raimi suit une certaine logique mais nous n'avons pas de méchants qui tirent les ficelles ou en tout cas, un génie ou un ennemi mortel de Spiderman qui est tapi dans l'ombre et qui avance ses pions pour avoir l'homme araignée.
Après, je préfère d'avantage le Peter Parker de Raimi, Andrew, aussi bon et fan soit il ne colle pas à l'image de P.P que j'ai toujours eu.
De toute façon je trouve pitoyable cette forme de coming out qui consisté à cracher sur ce que l' on à réaliser... Mais S3 est toujours mieux que ce pitoyable The Amazing Spiderman 2 sorti en salles l' année dernière...
Mais James Cameron n' avait t' il pas envisagé au milieu des années 90 de réaliser un opus de l' homme araignée avec Arnold dans le rôle du docteur Octopus ???
Bah moi je trouve qu'il est super ! Même le meilleurs des 3, entre venom, l'homme sable, Harry qui veulent tous tuez spidey ! Et en-plus la scène d'action final est GENIAL ! Après... Anazing Spiderman est, lui, atroce.... J'espère vraiment un spiderman 4 !
Moi je n'ai pas aimé les 3 premiers films de spider-man
Ce qui etait atroce dans ce film c'est tobey maguire....! Ouais on dirait un homo....!
@lecclesiaste : t'es qu'une caricature.
@zasadun Attend que je pleure.....bouh bouh....j'ai pleure!
"On dirait un homo ... !"
Il est où le problème ?! C'est vraiment pitoyable comme remarque et manière de pensée. Tu sais quoi ? Pour une fois, j'ai bien envie d'être méchant mais je vais rentrer dans ton jeu, toi qui es croyant. Voilà la position de l'église face à l'homosexualité :
"L'Église catholique établit une distinction entre les actes d'homosexualité, « intrinsèquement désordonnés » et « contraires à la loi naturelle » et la personne homosexuelle qui « doit être accueillie avec RESPECT, COMPASSION et DÉLICATESSE » précisant qu'il faut « éviter à leur égard toute marque de discrimination injuste ». "
A bon entendeur.
Le gros problème de la trilogie réalisée par Sam Raimi, c' est bel et bien Tobey Maguire...
Je ne sais pas c' est peut être une question d' impression personnel, mais ce rôle de l' homme araignée ça ne lui va pas, ça ne colle pas...
D' ailleurs il a failli pour le second volet se faire blackbouler et être remplacé par Jake Gillenhall, mais bon étant donné qu' à l' époque Tobey Maguire était fiancé avec la fille du PDG des studios Universal, et que tout lien de causalité pour l' acquisition du rôle titre serait éventuellement fortuite...
Desole mon chere je ne suis pas un catholique.....
@lecclesiaste :
Pas besoin d'être catholique pour être humain...Espèce de misogyne homophobe.
Viens plus donner de leçon de morale et sur la compréhension. C'est juste hypocrite venant de ta part.
et au fait la position du Vatican vaut pour toute la chrétienté crétin (car oui car quand on considère l'homosexualité comme un défaut et qu'on rabaisse les femmes on est un crétin !)
il me fait marrer l'autre qui tente de relancer le sujet et tout le monde s'en fout de son avis.
@AdBABAD t'es vraiment bete hein....qui ta dit que la position du vatican vaut pour toute la chretiente???? Donc dans ta tete de cafard la quand on parle de protestant tu entend quoi par la??? C'est martin luther(pas king) qui avait proteste contre l'eglise catholique! Et oui etre pede c'est plus qu'un defaut! C'est meme de la folie et si t'en es un vas dans un hopital psychiatrique
@redaction , @admin : là les gars, il est temps de faire votre job. ça évitera à quelqu'un de donner une leçon de savoir vivre magistrale à une personne la méritant fortement.
Edit :
@lecclesiaste : il y a quelques siecles, un peuple, sur des idées reçues, en a fait chier un autre quasiment à mort.
Il y a un à peu près 80 ans, dans les chambre à gaz, il y avait els juifs dans les chambres à gaz, mais à coté, des malades mentaux, des gays ... et des noirs, sur le même modèle d'idées reçus.
Il y a 60 ans et jusque maintenant, certains pensent que les noirs sont encore des singes à qui le blanc a donné une éducation. Il me semble pourtant qu'on leur a prouvé le contraire.
Tout ça, n combattant les idées reçues.
Comme celle que tu indiques.
@lecclesiaste :
"t’es vraiment bete hein….qui ta dit que la position du vatican vaut pour toute la chretiente????"
Tout comme au moins la moitié des protestants alors mon petit ado frustré
Voici la position des protestants à propos de l'homosexualité :
1) http://www.reforme.net/une/societe/positions-protestantes-mariage-homosexuels
2) http://www.protestants.org/index.php?id=23&tx_ttnewstt_news=1896&cHash=2c662f290c
3) http://oratoiredulouvre.fr/faq/je-suis-homo-l-eglise-reformee-m-accueillerait.php
4) http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9_dans_le_christianisme#Les_princes_chr.C3.A9tiens_et_l.27homosexualit.C3.A9
5) http://www.vpge.ch/homosexualite-protestantisme-entre-tradition-ouvertu
"Donc dans ta tete de cafard la quand on parle de protestant tu entend quoi par la???"
Lol ! Et le mec il y a quelques semaines nous faisaient un laïus sur la compréhension, l'écoute, l'échange...
Mais il commence sa phrase en me traitant de cafard...
Bonjour l'ouverture d'esprit...
"Et oui etre pede c’est plus qu’un defaut! C’est meme de la folie et si t’en es un vas dans un hopital psychiatrique"
Souvent, d'après les psychiatre, une homophobe est un homosexuel refoulé...
Sinon cela fait plusieurs décennies que ce n'est plus considéré comme une "maladie" mentale...
Selon Freud, lui-même : "il n'y a pas à en avoir honte et un homosexuel heureux n'a pas besoin de « traitement »"
ou encore
« l'homosexualité n'est pas un avantage mais ce n'est pas non plus quelque chose dont [on] doit avoir honte, ce n'est ni un vice ni une dégradation et on ne peut pas non plus la classer parmi les maladies »
La situation est aujourd'hui moins polémique qu'à l'époque. Aucune organisation psychatrique ou psychologique majeure d'Occident ne considère l'homosexualité comme étant une maladie ni un sujet d'intervention en tant que tel. Au contraire, tout essai de changement d'orientation sexuelle est aujourd'hui souvent dénoncé fermement comme étant dangereux, non nécessaire ou inefficace.
Le consensus dans la communauté psychiatrique et psychologique est que l'homosexualité est soit innée alors qu'il n'y a aucune preuve de la présence d'un gène déterminant l'orientation sexuelle, soit apparaît très tôt dans la vie (sans pour autant être sûr de l'origine précise de l'orientation sexuelle), et est immuable (bien que la compréhension de son orientation sexuelle puisse évoluer au cours de sa vie)...
La prochaine fois renseignes-toi avant d'encore une fois t'exprimer sur un sujet dont finalement tu ne connais rien du tout.
@lecclesiaste :
"Et oui etre pede c’est plus qu’un defaut! C’est meme de la folie et si t’en es un vas dans un hopital psychiatrique"
T'as vraiment dis ça????
Mais j'hallucine complet!! @Zasadun a raison @redaction, ce gars est une plaie pour la société en plus d'être un abruti fini et un lâche...
J'hallucine qu'on puisse avoir des réactions commes celle-ci, t'es vraiment trop con, t'as gagné ton billet pour la vie, t'as surpassé bobparr13, sélène, darkbanehahaha et mellange en deux phrases, cherche toi pas des soutien sur ce site car c'est fini pour ta gueule..
@lecclesiaste :
"Je fete tout seul....anne tres triste je perd ma ptit ami en janvier! Sa fait 4 mois que je ne travaille pas, et voici que je suis tout seul pour le nouvel an...sniffffff"
c'est tes propos ça mec et ça ne m'etonne pas du tout, tu connais ce mot: "chè!"?... Il est pour toi...
@lecclesiaste: vive les propos myso...
"Les go de la cite,il ya 3 categori
1er-celle qui on les papa ki on l'argent qui sorte du portail rarement et qui ne s'adress pas a ceux dont les maison n'ont pas de barriere! Quand elle vont chez le malien que vantar le cou en haut com une giraf qui a fume le chanvre non frangin tu ne px pa la drague elle n'a pas ton temps.....
2e-les fille qui on les papa aussi bien place mais qui a cause des autres on maintenan des sal caractaire cel la avan daler chez le malien el ce lave et kan el y va elle traine les pas mais tu ne px pa la drague el ne t'ecoute pas,enfait elle fai semblan parceke ces copine von la juge seul la nui el regrete le frangin ki la drague.
3e-cel don la peintur de la maison kite el fai tou pour etre au top el porte les habi de la sorti en caz pour kon la voi com la fi du T.T pitie Da la go c tw ki rest dan la maison la non..oui donc laisse!
G vu toute ces fille a agondje pendant ke ji etaits"
@lecclesiaste:
Source:
https://www.facebook.com/lecclesiaste.marrion?hc_location=stream
C'est vrai que cet épisode III avait été too much avec cette abondance de "super-vilains", on ne savait pas trop où on allait ( il ressemble un peu a TASM 2 ).
H-S : Evitez de tomber dans ses travers en divulguant des informations personnelles, à part fournir du popcorn à tous les curieux du site, cela ne fera nullement avancer les choses, il continuera sur sa lancée d'inepties.
@lecclesiaste Tu peux penser ce que tu veux sur la question, nous te ferons difficilement changer d'avis, comme ton Eglise apparemment. Mais au moins, par respect pour ceux qui sont homosexuels et pour les personnes du forum, garde ce genre de paroles pour toi. Merci.
bande d' ignares... l' Eglise ne condamne pas les pédes, et autres homosexuels, ce que la réligion execre c' est l' acte sexuel en lui même entre deux personnes du même sexe...
@bobparr13 : jolie différenciation, mê^me résultat en général : homophobie.
@lecclesiaste : homophobe quand même.
"cette chose qu'est l'homosexualité".
Moi j'ai un probleme contre cette chose qu'est la connerie.
@lecclesiaste: putain mon vieux t'es pathétique... tu m’étonne que tu t'es fais larguer par ta meuf... Qui voudrait d'un connard myso et homophobe comme toi?....
Pouvez vous me définir la différence entre un pédé et un homosexuel ???
Bobparr13 :
pédé : terme péjoratif et insultant servant à désigner un homosexuel.
crétin.
T'appelles les noirs "nègres", ou un étranger, "métèque" aujourd'hui ?
ils nous cassent tous les couilles avec leurs histoire de relation entre les personnages... les persos de Comics ont souvent une personnalité creuse ultra vague, et franchement moi je m'en fout complètement, c'est des histoires psychologiques à 2 balles, Raimi ne comprend rien aux comics ou quoi ?!
Quand ? quand un réalisateur viendra enfin nous dire : "tout ce que j'ai essayé de faire c'est un pure film d'action sans temps morts, avec des persos classe et des grosses scènes épiques." ?
quand on aura envie de philosopher sur les états d’âme de personnages forts , on ira lire du Tolstoï pas des comics...