Ridley Scott a fait quelques confidences sur deux suites de ses films de science-fiction : « Prometheus 2 » et « Blade Runner 2 ». Attention spoilers sur les films originaux !
Le réalisateur explique ce qui l’a poussé à revenir vers la science-fiction avec « Prometheus » : « Je n’ai pas fait de science-fiction depuis si longtemps et j’ai adoré le faire. De plus, quand ça se rapporte à l’univers d’Alien, personne d'autre n'avait abordé la question des origines et j'ai pensé que c'était intéressant à relever. ‘Prometheus’ a évolué dans un tout autre univers. Vous avez une personne [Elizabeth Shaw] avec une tête dans un sac [David], qui fonctionne et qui a un QI de 350. La tête peut lui expliquer comment la remettre sur le reste du corps, mais prendre cette décision va lui prendre du temps, car une fois que la tête est remise sur le corps, il devient dangereux. J’aimerais que ce soit aussi facile. Ils vont au Paradis, mais ça pourrait être l’endroit le plus horrible et sauvage qui soit. Qui sont les Ingénieurs ? »
Ridley Scott a également parlé de la suite de « Blade Runner », qui n’a pas encore de titre. Interrogé sur le retour de Harrison Ford pour le deuxième volet du film, il répond : « Ce n’est pas une rumeur – cela se fera. Avec Harrison Ford ? Je ne sais pas encore. Est-il trop vieux ? Eh bien, c’était un Nexus-6, alors, on ne sait pas combien de temps il peut vivre [rires]. Et c’est tout ce que je vais dire à ce stade du projet. »
Avec cette dernière affirmation, Ridley Scott confirme au passage ce qui n’a jamais été vraiment explicité dans « Blade Runner » : Deckard était bien un Replicant.
Mouais...
J'espère que niveau cohérence et scénario, "Prometheus 2" sera meilleur car l'univers et les thèmes abordés sont vraiment intéressants.
Par contre "Blade Runner 2" par lui ou un autre, j'en vois pas l'intérêt.
J'attends avec beaucoup d'impatience la suite de Prometheus, enfin plutôt curieux comment Sir Ridley va se débrouiller cette fois-ci.
J'ai plus hate pour Prometheus 2 que pour Blade Runner 2! J'ai vraiment envie de voir a quoi ressemble la planete des ingénieurs!
Ridley Scoot serait-il capable d'attraper la maladie du syndôme de Georges Lucas (maladie qui donne à des réalisateurs connus de pourrir leurs chefs-d'oeuvre) ?
Heuuu c'est moi ou j'ai lu cette partie:
''Eh bien, c’était un Nexus-6, alors, on ne sait pas combien de temps il peut vivre [rires].''
comme de l'ironie de la part de Ridley Scott?
Alors j'ai trouvé ça rapide de sauter aux conclusions avec leur dernière phrase
@Tetsuo , c claire !! d'autant plus que ce qui fait l'interet de blade runner c'est ce doute (est il un replicant ou non ?)!
c'etait juste une private joke a l'encontre d'harisson ford !
cinemarrant "la maladie du syndôme de Georges Lucas (maladie qui donne à des réalisateurs connus de pourrir leurs chefs-d’oeuvre)" ? la je ne vois pas de quoi tu parle
@mehditola93 , eh bien Ridley Scoot nous as bien foutu les glandes avec cette "soi-disante préquelle" qui m'a franchement déçu et les fans aussi... et bien il ne serait pas impossible qu'il fasse de même pour des films comme Blade Runner...
C'est clair que je serai 'content' de voir la suite de "Prometheus" parce que je trouve l'univers intéressant. Mais pour ce qui est de la suite de "Blade runner"...
cinemarrant c'est clair qu'a la fin du film je me posai plus de question qu'au debut .Mais bon faut peut etre voir ce 1er film comme une 1ere partie et que dans le 2 on aura plus des reponses mais ce que je n'ai pas compris c'est au sujet de georges lucas
@mehditola93 , georges lucas a démolit star wars avec l'épisode 1 : la menace fantôme, qui était vraiment une horreur pour moi, oui c'est vrai pour prometheus 2, il faut attendre un peu...
@cinemarrant Ridley Scott risque de faire la même erreur que Lucas, recycler maladroitement ses classiques, pour Blade Runner 2 je suis plus que dubitatif, mais bon As we use to say here WAIT AND SEE
Blade Runner 2 ne m'emballe pas du tout par contre, les quelques vagues idées qu'il soulève pour Prometheus 2 me donne envie d'aller voir le film au cinéma ! J'espère que la qualité "scénaristique" sera au rendez-vous :)
"cinemarrant “la maladie du syndôme de Georges Lucas (maladie qui donne à des réalisateurs connus de pourrir leurs chefs-d’oeuvre)” ? la je ne vois pas de quoi tu parle"
Je comprends exactement là où cinemarrant veut en venir.
Bien que j'ai adoré Prometheus, j'aime à me dire que ce n'était pas un prequel et que la suite va vraiment nous amener vers un autre univers.
George Lucas a clairement sacrifié sa magnifique trilogie avec un prequel tantôt réussi tantôt raté.
Sans parlé de ses contributions à la version du 20ème anniversaire d'ET ou encore Indiana Jones 4.
Même si j'ai aimé le 4, il faut dire qu'il est quand même loin de la qualité des 3 autres.
Puis Lucas c'est aussi et surtout des ressorties de versions "remasterisées" plutôt foirées de la première trilogie SW.
Bref, de la pure production mercantile sans grand intérêt en somme.
@Testuo : Ridely Scott avait déjà déclaré que pour lui Harrison Ford était un réplicant. Lors de la sortie de la version finale de "Blade Runner" donc en fait c'est même une vieille info.
Ok, pour moi il n'est pas un réplicant vu comme il se fait latter par Batty et rosser par Zhora.
Mais le doute persisteras toujours et c'est cela qui fait le ''charme'' du film.
cinemarrant au sujet de star wars je ne peux pas etre daccord avec toi la seconde trilogie nous raconte magnifiquement l'histoire des jedi et repond a toute nos questions sans incoherence ce qui est rare de nos jours pour moi la saga starr wars est la meilleur
Sinon j'espère que avec prometheus 2 on aura plus de reponse
@mehditola93 : Scénario à peu près cohérent, mais acteurs lamentables, effets spéciaux beaucoup trop présent et incohérence technologique. En plus de ça, Lucas a trop remasterisé sa trilogie d'origine (pour qu'elle soit cohérente visuellement avec la nouvelle), ce qui n'a fait que la rendre laide, alors qu'elle était parfaite comme elle l'était
Tout le monde connait mon opinion sur Prometheus, alors pour une fois, je ne dirai rien
@wolfshadow des acteurs lamentables effets spéciaux beaucoup trop présent et incohérence technologique?
Tu m'as bien lu oui ^^
Si tu veux quelques exemples :
)
- Hayden Christensen qui joue davantage un boulet qu'un apprenti Jedi, avec encore moins de charisme que Chris Hemsworth
- Nathalie Portman qui joue comme une endive avec sa réplique Culte "Anakin.... J'ai jamais été aussi malheureuse" (lamentable -_-)
- JAR JAR BINKS !!!!!! (rien que ça, c'est un argument plus que valable
- les épisodes 2 et 3 qui sont tournés EN STUDIO sans aucun réels décors, tout a été trafiqué par ordinateurs, à tel point qu'on voit très facilement chaque effet (alors que les marionnettes de la trilogie d'origine étaient beaucoup plus convaincantes)
- Incohérence technologique : Quand on voit tout ce qu'ils avaient dans la jeunesse d'Anakin puis tout ce qu'ils ont dans la trilogie d'origine, on a vraiment l'impression de faire un bon en arrière technologique. Je sais que d'après un bouquin je crois, c'est l'Empire qui fait un embargo sur tout et aussi sur les armes, mais bon quand même c'est une excuse un peu trop facile, surtout que le design des vaisseaux change du tout au tout en un seul épisode, à savoir le 3 (Les vaisseaux de l'empire, je précise ^^)
je suis un peu d'accord avec @wolfshadow u_u'
La première trilogie reste la meilleure à mon goût également.
@wolfshadow au sujet des acteurs je ne suis pas daccord avec toi après sur la façon dont les films ont été tourner c'est un avis parmi t'en d'autre et l'incohérence technologique t'as repondu toi meme a ton argument et c'est parfaitement crédible (je n'argumente pas parce que c'e nest pas un forum dédié a star wars ) mais bon c'est toujour bon d'entendre les arguments d'autre personne
@Tetsuo :
Ben comme tu veux. Que l'acceptes ou non, ne changes pas le fait que le doute est levé sur la nature de Deckard est levé depuis maintenant 12 ans : Deckard est un réplicant.
Le film est parsemé d'indices confirmant cette ancienne hypothèse qui fut confirmé en 2000 par Ridley Scott lui-même :
cf : http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/825641.stm (interview)
Ensuite si tu apprécies ce film, ce qui n'est pas vraiment mon cas car pour ma part il a pris un sacrée coup de vieux, je pense que le "charme" ne repose pas uniquement sur cette fausse ambiguïté mais sur l'univers en lui-même. Je trouves cela réducteur de trouver du charme à ce film juste à cause des questionnements que tu te poses à propos de Deckard !
@mehditola93 :
Tu as là encore une fois, la preuve, que quand il y a une énorme attente, forcément le film sera très mal accueilli.
"Star Wars" prélogie était attendu depuis plus de 20 ans ! Le public s'attendait à voir des films aussi révolutionnaire, niveau technologique, que le fut les anciens à l'époque.
Pour ma part la seule grosse erreur de la nouvelle trilogie fut l'épisode 1, beaucoup trop politique mais surtout un Jar-Jar Binks vraiment très stupide.
L'épisode 2 pour ma part est bancale, il y a dedans des excellentes idées comme des très mauvaises.
Et pour moi l'épisode 3 est l'un des meilleurs de la saga en son entière. Un début magnifique, une descente en enfer assez bien mise en scène. Le seule truc que je trouves dommage c'est la fin de l'affrontement entre Obi-Wan et Anakin. On expédie vite fait l'explication de sa perte de membre, ses brulures, etc...
Hayden Christensen est pour ma part ni un mauvais choix, ni un bon choix. Il est clair que son jeu manque de subtilité mais sa prestation n'est pas non plus horrible car elle me rappelle celle de Mark Hamill dans le 1er épisode ou le numéro 4 selon ta numérotation.
Nathalie Portman, quand à elle, sa prestation va en descendant. Je trouves qu'elle se débrouillait très bien dans l'épisode 1 (le pire à mes yeux) pour jouer de plus en plus mal, d'épisodes en épisode.
Jar Jar Binks, même si pour ma part m'exaspère, était avant tout crée pour les enfants et il ne faut pas perdre de vue que le 1er public visé de "Star Wars" (ancienne comme nouvelle trilogie) sont les enfants avant tout ! Donc dans cet optique, bien que lourd il est nécessaire.
Le fait que les épisodes 2 et 3 ont été tournés en studio ne m'a pas gênés et au contraire rentre dans une suite logique et tout à fait normal pour l'évolution de ces films. Ayant toujours utilisé les technologies de pointe de leurs époques en matière d'effets spéciaux, il était donc logique qu'ils soient tournés sur fond vert.
Personnellement cela ne m'a pas gêné, tout comme pour "Avatar" au contraire cela m'a encore plus plongé dans cet univers vaste qu'est celui de "Star Wars". Et je trouves tout aussi convaincant que des marionnettes dont on voit clairement le caoutchouc !
Pour la technologie, personnellement, cette différence entre les deux trilogies ne m'a jamais dérangés non plus car il se passe 19 ans ? entre l'épisode 3 et 4, et après 19 ans de guerre, on s'imagine bien que les vaisseaux soit en très mauvais état pour les rebelles.
Et surtout que le desgin est évolué, suffit de voir l'évolution du desing des voitures par exemple sur les 19 ans dernières années dans notre monde réel et tu constateras une sacré évolution.
Pour la technologie, personnellement je ne vois pas ce qu'il y a en plus dans la jeunesse d'Anakin qu'il n'y a pas dans la jeunesse de Luke. Sans oublier que Coruscant est une planète moderne que l'on ne voit jamais dans l'ancienne trilogie, où nous passons la majeure partie du temps sur des planètes désertes, abandonnés, dans l'espace, etc...
je tiens à préciser que je ne suis pas spécialement un star wars fan addict !
Remerciements à @Wolfs_Shadow , @Kamhui et à @AdBABAD pour avoir répondu à ma place... ^^
après, je n'ai jamais dit que je n'aimais pas le 2 et le 3, puisque je les trouvent géniaux ! mais le 1 était franchement décevant, surtout à cause d'un type nommé : JAR JAR BINKS !
Je n'ai jamais dit que j'ai aimé le film juste à cause de....
@Tetsuo :
lol ! Et je n'ai jamais dit que tu as aimé le film juste à cause de ... Et tu le sais très bien !
Tu as dis, je cite :
"Mais le doute persisteras toujours et c’est cela qui fait le ”charme” du film."
Je n'ai fais qu'un copier-coller de ta phrases. Maintenant trouves, dans mon exposé la phrase dans laquelle je dis que tu aimes le film qu'à cause de ...Un peu de bonne foi s'il vous plaît !
Le coté politique dans episode 1 est logique vue que palpatine voulai avoir plus de pouvoir politique donc il a manipulé le sénat pour y parvenir. Quand tu voix dans episode 3 qu'il se sert du sénat pour rendre les jedi hors-la-loi tu voisx que le coté pollitique dans episode 1 bien qu'il soit présent dans episode 2 et 3 aussi avait son importance. Au sujet de jar jar binks je ne comprend pas comment se personnage peut pourrir un film avec des personnages comme qui gon jinn obiwan dark maul et anakin?
@mehditola93 :
Comme je l'ai écrit, même si ce personnage a l'humour lourd et enfantin m'exaspérait car il a plus sa place dans un dessin animé que dans un film live, humour trop bébé, sa présence est une necessité, il est l'élément divertissant et drôle pour les plus petits.
Mais sinçèrement, il est le personnage le moins réussi de toute la trilogie ! Non ?tu ne trouves pas ?
Quel personnage est plus énervant et exaspérant que lui ? Lourd, un véritable boulet, il est étonnant qu'il est survécut jusqu'à l'histoire du film...
Je suis d'accord sur le fait que l'élément politique est necessaire mais pour le 1er épisode c'est tout de même assez complexe non ? Imagines un gosse de 7 ans qui regarde cela, il va rien capter entre les traités, la manipulation du sénat, etc...
Et comparer aux précédents "Star Wars" (ou la politique était aussi présente), pour ce 1er épisode, elle est beaucoup trop présente, ou plutôt elle est présenté d'une manière trop complexe ce qui entre en contradiction avec le fait que les "Star Wars" sont fait avant tout pour les enfants !
D'ailleurs défaut qui sera corrigé dans les deux épisodes suivants, preuve que Lucas s'était rendu compte de son erreur !
@adbabad Je comprends qu'on ai pas fan de jar jar mais de la a dire que episode 1 est décevant principalement à cause de jar jar y a des ilimites (je ne parles pas de toi spécialement )en ce qui me concerne je n'ai rien contre ce perso mais je ne l'aime pas particulièrement, aux sujet des enfants crois moi que le coté politique un peux complexe que j'aime bien (ok ils ne vont rien comprendre) mais après un ou deux combats au sabre laser une course de module il va sortir de la salle avec un sourir, ça a été mon cas.
Moi j'étais fan de Dark Maul ! Il meurt bêtement mais j'aimais bien le personnage
(fin du hs^^')
celui que je préfèr c'est qui gon jinn
Pour moi, les seules bonnes choses de la nouvelle trilogies sont :
- le combat qui gon/obi wan/ dark maul
- le combat obi wan/anakin qui est superbe et epique
- l'episode 3 en general est reussi mais comme je le dis, c'est l'exageration en effet speciaux qui me gene
- le personnage de palpatine qui, meme s'il reste en retrait, est vraiment bien exploité
Mais visuellement, ils auraient pu faire beaucoup mieux! On voyait bien trop facilement que tout etait faux, cd qui nous faisait perdre en immersion je trouve.
Maintenant, je comprends ceux qui ont aimer cette trilogie, chacun ses gouts apres tout... Mais cette trilogie n'a vraiment pas la meme saveur que la premiere
Pour reprendre ton exemple avatar @adbabad , on rentrait bien plus facilement dans le monde de pandora. Ok lesveffets ont evolues avec le temps, mais meme a l'epoque des nouveaux SW, lucas et son equipe aurait pu fairemieux. Par contre, ils ont assurer sur le son, ca faut leur accorder, mais bon, c'est la specialite de Lucas ^^
Je suis assez d'accord sur ce que dit @adbabad, je partage à peu près les mêmes avis concernant les films de la seconde trilogie et le 3e épisode est de loin le meilleur dans cette trilogie mais dans la saga, je placerai l'épisode 5 et le 6 en tête ^^'
Le 3 est assez génial car on retrouve un peu une sorte de tragédie grecque ou en tout cas, le film semble être orchestré de la même façon et contient une partie finale assez excellente : le changement d'Anakin, la confrontation bien/mal sur deux scènes différentes (Sidious vs Yoda, Anakin vs Obiwan).
Je vois en quoi @adbabad le place comme le meilleur de la saga, je pense que j'en ferai de même et sur le fond, c'est peut-être le cas mais j'ai tellement été bercé par l'ancienne trilogie... C'est sûrement mon côté conservateur u_u'
Par contre, il y a un truc que je regrette énormément, c'est d'être né en sachant que Dark Vador était le père de Luke ... ça fait partie de notre folklore maintenant du coup, j'ai du mal à être choqué comme les gens l'ont été à l'époque :(
@Kamhui : je tenais juste à préciser que je ne considères pas l'épisode 3 comme le meilleur comme l'un des meilleurs
On a parlé d'Avatar!!
Bon je sors!
@Dany : Non non pas du tout
@Vallwin , ok, il me semblait pourtant!