Après le succès mondial de « Mission Impossible : Protocole Fantôme », qui a engrangé près de 700 millions $, la franchise du producteur/acteur Tom Cruise s’affirme comme une valeur sûre, si bien que Paramount et Skydance Productions pensent déjà à produire un « Mission Impossible 5 ». Christopher McQuarrie serait le premier choix des studios pour réaliser la suite.
Tom Cruise a déjà travaillé avec ce réalisateur/scénariste plusieurs fois depuis « Valkyrie », sorti en 2008, puisque McQuarrie a aussi apporté quelques retouches au scénario de « All You Need Is Kill » et « Mission impossible : Protocole Fantôme ». Mais surtout, Tom Cruise sera prochainement à l’affiche du film scénarisé et réalisé par McQuarrie, qui s’intitule « Jack Reacher ».
Tom Cruise va produire « Mission: Impossible 5 » avec J.J. Abrams. Pour l’instant, Paramount et Skydance sont à la recherche de scénaristes pour ébaucher le script. Le calendrier de tournage n’a pas été communiqué, si on sait déjà que le film devrait être prêt à sortir au cinéma pour 2015, avec Tom Cruise, Jeremy Renner, Paula Patton et Ving Rhames au casting.
Excellent scénariste, pour ses talents de réalisateur il faut d'abord voir son Jack Reacher...mais bon je n'en doute pas trop !
Et le Oblivion de Joseph Kosinski ça en est où? Si quelqu'un sait me répondre
@Arkadius
"Oblivion" a déjà été tourné, il sortira le 10 avril 2013. Il est probable que des éléments promos arrivent prochainement.
Ouais faut voir, j'avais pas aimé le 3, pourtant réalisé par JJ Abrams, et donc j'ai pas vu le 4. Est il vraiment bien??
@Redaction Ahh merci pour l'info!
Ça dépendra de tes goûts maxouzob mais moi je l'ai trouvé hyper efficace.
Le 3 reste pour moi le meilleur, J.J Abrams avait réussi a y mettre une intensité qu'il n'y avait pas dans les autres (surtout dans le 2 qui était pourri..). Le 4 m'a bien plu avec Renner en successeur potentiel et Pegg qui arrive sur le terrain ça donne un ton humoristique qui avait entre Cruise et Rhames que j'ai regretté de ne voir qu'a la fin.
@maxouzob: Le 4 est très différent au niveau du ton. Moins porté sur l'aspect psychologique des persos (moins drama) et plus sur l'action. C'est différent.
@TheDarkHedgehog: Merci pour l'info!!
@PrMoriarty : Le 3 est pourri, tous les effets sont gros comme des maisons et les scènes d'actions on y croit vraiment pas (le coup de la crise cardiaque, le pont où il aurait pu se faire shooter 20 fois par les snipers, le saut avec la corde completement irréaliste)...
J'étais déçu du troisième et donc j'ai zappé ce quatrième mais apparemment il a eu un grand succès donc un cinquième ? Pourquoi pas...
le 4 etait genial et se content qu ils vont faire un 5eme ,decus que birde ne rempile pas pour la suite , on vera se que veut son reacher qui a l aire pas mal.
Non arrêter les gars le 3 est génial, c'est mon préféré en tout cas mais bon c'est une affaire de goût.
Et pour le news : bonne nouvelle quoi !
@rednavi15: pas qu'une histoire de gout, le film est trop abusé, le gars il aurai pu mourir un milier de fois et il s'en sort beaucoup trop facilement, pourtant j'étais ravi de voir abrams aux manettes, mais non dsl..
@maxouzob c'est vrai que le 4 est pas du tout abusé
@Arkadius: LOL !
T'as pas tord
A voir Jack Reacher ça a l'air d'être pas trop éloigné du style des MI, donc pourquoi pas. Et puis MI aurait besoin d'une peu de renouveau avec une intrigue un peu plus dark que d'habitude.
@maxouzob, les effets sont gros comme des maisons ? Parce que dans le 2 ils sont pas gros peut être, les saut en moto on y croit pas du tout, la scene de baston a la fin c'est du n'importe quoi et j'en passe...
Le saut avec la corde au contraire, je trouve que c'est une scène avec après la chute libre sur le toit une des meilleurs scènes, vu comme il est filmé t'as l'impression de tomber avec lui, la scène dans l'avion avec Philipp Seymour Hoffman est plutôt sympatoche aussi...
Dans le 3 on le montre plus humain, la mission prend une tournure au fil du film, il se fait donner des ordre par le méchant, il le tient par les "couilles" (excusez l'expression) quand il tient sa femme en otage ect.. qu'il n'y avait pas dans les autres.
Après chacun ces goûts
@PrMoriarty: je me rappelle plus du 2 mais il était peut être dans la même veine, seulement j'étais trop jeune.
Pour ce qui est du saut à la corde, c'est obligé que le gars il sort paralysé ou un truc comme ça après ce saut.
@Arkadius: pas vu le 4, et si il est aussi abusé que le 3, c'est le genre de film où tu peux jamais te mettre à fond dedans, tellement tu remarque les erreurs scénaristique.
@maxouzob Ok, la scène est un peu exagéré mais on s'en fou un peu, l'exagération est à la mode (mais pas trop non plus) et puis il a de bon réflexe le gars
"Mission Impossible" exagéré !?! Et alors ? C'est un peu le principe non ? Des types réalisant des choses impossibles ! Tout est dans le titre !
Sinon pour le réal, ben pourquoi pas !
@AdBABAD: Y'a exagéré et abusé, faut pas non plus nous prendre pour des cons. Parce que du coup le scénariste, il se fait plus trop chier: "ben là on va dire qu'il est mort mais qu'il est ramené à la vie juste comme ça et puis là il va faire une chute qui devrait le tuer mais on va dire que ça lui fait rien..." c'est trop facile et du coup on n'y croit plus..
Ben perso, le pire des films de cette franchise est à mes yeux le numéro 2.
Le 3 avait une histoire simple mais bien amené.
Je ne comprends pas qu'on puisse trouvé "MI3" abusé, exagéré.
Donc tu penses quoi des James Bond ? Jason Bourne ?
@ADBABAD: Tu devrais juste le regarder, et faire une analyse à chaud. Pour ce qui est des James Bond et des Bourne, c'est un peu pareil, des fois on peut y croire car le traitement est plus ancré dans la réalité, mais certaines fois c'est très surfait: comparons la scène dans casino royale où bond se fait ranimer et la même dans MI 3 ou Cruise se fait la meme chose: Si mes souvenirs sont bons, bond ,après le retour de son coeur à une réaction bien plus crédible que Ethan qui, dés qu'il reprend conscience, attrape son gun (Tiens, il avait pas oublié où il était) et le pointe sur un adversaire imaginaire avec un gros plan haletant des plus dégoutants. ENcore une fois, jsui pas contre le spectacle et l'impossible mais c'est le travail du réal de nous y faire croire, y'a des réactions d'acteurs, des mimiques pour ça, ou des explications plus crédible.
@maxouzob :
J'ai pas besoin d'une analyse à chaud car depuis le numéro 1, tout est dans l'exagération (Tom Cruise accrocher à un TGV poursuivi par un hélicoptère dans le tunnel sous la manche !!!!)
Pour ce qui est de l'interprétation de Cruise est-ce réellement de la faute du réal ? Ou du producteur Cruise ? Nous ne serons jamais et personnellement cela ne m'a jamais dérangé car c'est dans l'esprit d'un Bond. Si on se souvient de "Goldeneye" avec Pierce Brosnan, considéré comme l'un des meilleurs de la saga de l'agent 007, dans ce film, il saute tout de même depuis une falaise à moto, rattrape un avion en chute libre, rentre dedans et redresse l'appareil !!!!
Je ne parle même pas de "Quantum of Solace" qui enchaîne les impossibilités.
Perso, j'ai toujours cru aux MI et leurs explications sont aussi cohérentes et réalistes que peu l'être un James Bond.
Après sur le travail du réal je suis d'accord avec toi. Mais aussi des acteurs.
Pour moi cette franchise reste un mauvais copié collé des Bonds, mais bon jsui peut être pas très objectif du fait de mon complet désamour envers Tom Cruise..