Il y a deux ans, en marge de la promotion d’« After Earth », M Night Shyamalan avait déclaré qu’il peaufinait les détails du film « Incassable 2 », qui était près de passer à la phase de production. Depuis, il n’y a eu aucune mise à jour sur le projet.
Dans une nouvelle interview, le réalisateur a dit que l’idée de donner vie à ce projet l’enthousiasme toujours et qu’il pense sérieusement plancher dessus.
Il confie : « J’adore ces personnages et j’adore ce monde. Bien sûr, tout le monde fait des films adaptés de bandes dessinées de nos jours, mais à l’époque, c’était plutôt nouveau. Je me souviens quand j’ai fait le film, Disney m’a dit ‘Des BDs ?! Il n’y a pas de marché pour les BDs !’ Maintenant c’est tout ce qu’ils font ! C’était une conversation hilarante. Je m’en souviens. Je leur ai dit ‘Peut-être que vous avez raison, peut-être que personne n’ira voir de films adaptés de BDs.’ Ils disaient ‘Ce sont les gens dans les petites conventions qui aiment les BDs.’ Et je leur ai répondu ‘Mais j’aime les BDs’ !’. »
Il poursuit : « Mais la beauté de l’univers d’‘Incassable’ c’est qu’il se joue dans le réel. Cela ne devrait jamais être pris comme une adaptation de bande dessinée. Cela devrait être considéré comme un véritable drama. C’est réel. On se confronte à la possibilité que les personnages de ces bandes dessinées sont inspirés de personnages qui ont réellement existé. C’est la prémisse, alors, le ton devait être terre-à-terre. Ce serait cool ».
Entre temps, Shyamalan finalise son film à budget modeste, "The Visit", qui sortira au cinéma en septembre.
C'est vrai que son film incassable sortait de l'ordinaire a l'époque mais maintenant un deuxieme opus pourquoi pas mais quoi comme scenario on a tout vu quasiment sur les superheros qui se joue dans le réel comme chronicles , perso j'ai adoré le premier mais un deuxieme c'est un pari assez risqué mais bon je peux me tromper
Ce réalisateur, hélas, s'est avéré être en très peu de films, un soufflet qui s'est vite dégonflé, la montagne a finit par accoucher d'une souris. Sixième sens OK, Incassable OK, ensuite c'est la chute libre...et cette manie d'apparaître à chaque fois dans ses films...
@Pulsion cette manie d'apparaitre à chaque fois dans ses films....perso moi ça me dérrange pas t'as qu a voir peter jackson lui aussi fait la meme
cette manie est un "hommage" de sa part à Hitchcock qui faisait la même chose.
hâte de voir un nouveau film de Shyamalan comme ses débuts (Sixième Sens, Village, Signs)
Même si il n'est que consultant qu'est ce qu'on devrait dire de Stan lee alors
J'ai beaucoup aimé Sixième sens et signes mais incassable: bof
Je pense qu'avec le temps il y avait plus l'effet de surprise avec ce réalisateur (dommage)
incassable était excellent, un très belle hommage aux comics dans sa construction, maintenant un deuxième vaut il vraiment le coup ?
mouais..
vite alors pour cette suite, car Incassable et peu d'autres font partie de ces meilleurs réalisations.
Pour ma part son dernier film n'est autre que "Signs" .. aller suis gentil... "Le village" pour la musique, une bande son magnifique, et un cast redoutable...
Mais sinon depuis, je trouve que c'est pas vraiment terrible... ennuyant en faite.. joli, mais ennuyant.
Et vous savez pourquoi ? A cause des enfants, David ! Il m'appelaient le bonhomme qui casse !" J'ai adoré ce film et il est vrai que peu d'autres films de N.Shyamalan ont eu cette finesse d'intrigue ficelée jusqu'au dénouement final ! Si une suite ce fait, il vaut mieux que mr Shyamalan corrige sa copie avant et se donne à 200%.
Pour moi c'est celui que j'ai le plus apprécié... en même temps c'est pas compliqué au vu de ce qu'il a fait... Quoique je sais qu'on doit pas être beaucoup dans mon cas mais j'avais bien aimé Avatar, le dernier maitre de l'air.
Mouais.. Pourquoi pas laisser un de ses meilleurs films tranquilles ?
N'ayant pourtant pas accroché à Incassable, un deuxième opus serait de trop, avis personnel !
Les apparitions de Shyamalan rappellent celles d'Hitchcock, c'est une évidence. Mais Hitchcock n'apparaissait pas dans tous ses films et c'était de toute façon de manière assez discrète. Les apparitions, dès le début, longues et répétées de Shyamalan devenaient de plus en plus envahissantes ou génantes au fur et à mesure que l'intérêt de ses films décroissait ( pour moi cela faisait prétentieux à force contrairement à Hitchcock et...Stan Lee, toutes proportions gardées) . J'ai vraiment apprécié Sixième Sens et Incassable ( une ambiance prenante), mais les films suivants, du moins dans leur révélation, avaient du mal à se renouveler ou apporter quelque chose d'original. J'ai conscience qu'il est difficile de mettre au point une révélation digne de ce nom à chaque fois, mais c'était apparemmant sa marque de fabrique, son empreinte, son style. Après la projection de ce film, j'avais envie d'une suite, la fin d'Incassable était vraiment prenante, c'était à la fin que tout commençait. Je ne sais pas aujourd'hui si une suite apporterait quelque chose ( peut-être un succès pour un réalisateur en sacrée perte de vitesse, hélas), à moins d'avoir évidemment, et c'est toujours pareil, un bon scénario et peut-être explorer davantage cet univers. Faut voir.
Mais Night Shyamalan n'apparait pas non plus dans tous ses films ("Eveil à la vie", "After Earth", "Avatar le dernier maître de l'air", The Visit", "Labor of Love")...Et alterne entre la discrétion et l'exposition. Et après ?
Et je ne vois pas en quoi le fait d'apparaitre dans ses propres films est mauvais ?!? Ou en quoi le fait d'être discret est une meilleure façon de faire.
Jon Favreau s'est carrément octroyé un rôle secondaire dans la trilogie "Iron Man" cela rend-t-il "Iron Man" et "Iron Man 2" moins bon et Jon Favreau un mauvais réal parce qu'il apparait dans ses films et qui plus est de manière non discrète ?!? j'imagine que je n'aurais pas de réponses...
C'est débile de penser comme ça ! C'est enfantin, basique et surtout très très très simpliste !
Comment avancer quelque chose sans même se prendre la peine de vérifier, suivez l'exemple :
"Les apparitions, dès le début, longues et répétées de Shyamalan devenaient de plus en plus envahissantes ou génantes au fur et à mesure que l’intérêt de ses films décroissait"
Bien, bien, bien...Que tu ne l'acceptes ou non "Le dernier Maître de l'air" et"After Earth" sont des films de Night Shyamalan...Et il n'y apparait pas une seule seconde ! Ainsi que son 1er film "Eveil à la vie".
Donc ce que tu avances est erroné et facilement vérifiable et après tu aimerais qu'on te prenne au sérieux ?
Ta crédibilité vient d'en prendre un sacré coup ! Il est facile de vérifier la durée et les caméos de Night Shyamalan grâce à cet outil magnifique, moteur de recherches internationalement connu : GOOGLE !
Ben alors Shyamalan a du prendre en modestie et sévèrement vu qu'il n'apparait pas pour sûr dans ses deux derniers films et à priori non plus dans les deux suivants !
Le Twist final était UNE de ses marques sinon comme dit avec "After Earth", ou "Avatar le dernier maître de l'air" ces caractéristiques ont disparus.
Faire une suite à "Incassable" ??!!?? Bien plus qu'improbable !
Pourquoi ?
Si l'on désire une suite, on désire surtout le retour des personnages du 1er film et en particulier on aimerait savoir ce qu'est devenu David Dunn (Bruce Willis) et Elijah Price (Samuel L.Jackson), bien trop vieux pour revenir incarner ses personnages. On prend d'autres acteurs ? Bien trop risqué, pratique qui se fait de moins en moins.
Bref si Shyamalan parle de cela c'est comme Kassovitz annonçant "La Haine 2" ! Une arlésienne servant surtout à faire parler du réal qui a disparu des médias depuis la sortie d'"After Earth". Et Night Shyamalan en bon prétentieux qu'il est, ne supporte pas cet éloignement des caméras de sa personne.
Pourquoi faire une suite ? A moins bien évidemment, ça tombe sous le sens, c'est enfoncer les portes ouvertes de déclarer cela, d'explorer son univers et d'avoir une histoire intéressante...Y a pas plus clichés comme phrases !
Bien évidemment qu'il faut avoir une histoire intéressante ! Et explorer cet univers crée ! C'est le but d'une suite
Mais c'est évident mais évident !
Déclarer cela, tout comme le cinéma de Night Shyamalan, n'apporte rien !
Il faut je pense rester concenter sur le parallèle Shyamalan Hitchcock ( puisqu'à l'époque certains le comparait déjà à Hitchcock), et si on commence à s'étendre, quitte à perdre de vue le point de départ, en parlant par exemple d'un john favreau et pourquoi pas woody allen aussi pendant qu'on y est, on en a pas finit. Sur une thématique plus complexe, je suis pas contre pour partir sur l'analyse filmique, mais là, hein?... Bien sûr qu'en disant qu'il faut un bon scénar si une suite se concrétise, j'énonce une évidence, comme un principe de base qui est rarement appliqué. Oui effectivement, vers la fin, Shyamalan a ensuite arrêter les apparitions, il était temps.
lol !
Je ne m'étends pas ! Je prends un exemple et celui de Jon Favreau est bon tout simplement parce que tout comme Night Shyamalan, le monsieur s’octroie des rôles dans ses propres films !
Le parallélisme entre les deux carrières professionnelles de ces deux hommes est évident sur ce point, à la fois acteur et réalisateur de leurs propres films. Évident non ?
Donc en quoi, le fait que Night Shyamalan s’octroie des rôles dans ses propres films est-ce une mauvaise chose En quoi, le fait d’apparaitre dans ses propres films, est mauvais ?!? Ou en quoi le fait d’être discret est une meilleure façon de faire ?
D'autres l'ont fait avant, de différentes façon, en quoi est-ce un argument d'affirmer que les apparitions de Night Shyamalan dans ses propres films est une mauvaise chose ? Surtout de la manière dont il le fait ?
je suis d'accord avec @adbabad je vois pas en quoi les apparitions du réalisateur on fait des ses productions de mauvais films, enfin même si il est peut être mauvais acteurs ou que certains pourrais juger sur le physique sa ne constitue en rien un argument solide pour dire cela. Les films tu les a moins aimer ou tu es moins rentré dedans car il ne constituer peut être pas ce que tu recherchais ou alors tu ne les as peut être pas compris (attention je ne dis pas que tu es stupide loin de là). Personnellement je trouve que ce réalisateur a toujours fait des films intéressant et hors du commun, a pars AVATAR le maitre de l'air et After eart, mais voilà son style ne plait pas a tout le monde et en fonction du sujet ne touche pas le monde. Il ne fait pas des films pour faire des films comme le ferais Michael Bay qui fait du bockbuster a 98% juste pour s'éclater =) il développe de véritable idée et style comme PHENOMENE qui pour le coup n'était pas si mal.
John Favreau, jouait un personnage bien définit dans les Iron Man et pas une apparition en jouant un personnage non identifié ou "rien à faire ici" et différent dans chaque film comme Shyamalan. J'ai aimé le premier Iron Man surtout. Faut pas oublier que Favreau c'est aussi Zahtura et Cowboys et Envahisseurs donc...heu...alors que Shyamalan avait eu au moins le mérite de nous pondre dans un premier temps des films d'un très bon niveau, on pouvait penser que ce réalisateur allait faire partie des grands réalisateurs avec leur univers, leur personnalité et leur style. Ce n'est pas un mauvais réalisateur pour autant depuis, mais il n'a vraiment pas su se renouveler efficacement.
justement il te parle de jon favreau pour contrer ton argument qui au final n'en est pas un. comme il aurait pu prendre n'importe quel autre réalisateur qui fait la même chose
Merci @JoK3R60.
C'est tout à fait cela. Comparez leurs filmographies n'apporte rien à ton argumentation.
Tu pars dans la digression.
Pour en revenir aux apparitions du réal dans ses films, l'avis personnel c'est que les films que j'ai aimé de sa part sont ceux où il est apparu de manière discrète ( Incassable, Le Village, 6ième sens ) contrairement aux autres ( Signes, La jeune fille dans l'eau ) ou personnellement je n'arrivais à voir le personnage qui devait être joué mais le réal. Les derniers films, je les juge dans la moyenne.
Sinon Incassable était un film à posteriori en avance pour son temps concernant l'engouement des gens pour les super-héros qui avait eu l'intelligence d'ancrer cela dans la réalité, mon film préféré de ce réal avec le Village. Ce film se suffit à lui-même, vraiment pas besoin de faire une suite. Qu'il se concentre sur des œuvres plus modestes comme il est en train de le faire apparemment.
Le Village était plutôt moyen. On savait, en plus, que le réalisateur ne pouvait pas apparaître dans ce village et à cette époque, par rapport à l'histoire c'était peu probable, donc il était forcément un élément extérieur au village, à ce huit clos. Même sans lui, l'histoire nous amenait à nous quelques questions, mais en sachant qu'il allait apparaître, cela orientait inévitablement ces pistes de réflexion et en tuant au passage le suspens ou les révélations. Moins de surprise en somme. La raison de cet isolement, concernant le village, était par contre assez intéressante mais aurait mérité un traitement plus approfondi. Bon, bref, depuis le réal n'apparaît plus vraiment dans ses films, qui déçoivent régulièrement et ne font plus du tout recette. Je pense qu'il n'a plus d'idées depuis un moment, c'est dommage.
N'importe quoi !
L'apparition de Shymalan n'était pas un "phénomène" attendu comme peut l'être une apparition de Stan Lee aujourd'hui dans un Marvel.
Avant la sortie du film, on ne pouvait pas savoir comment il aurait put apparaitre vu qu'on ne connaissait aucunement le contexte de l'histoire du film. (ref trailer ou le twist final n'est révélé qu'au visionnage du film).
Bref encore du grand n'importe quoi dans toute sa splendeur et magnificence !
Oh digression quand tu me tiens !
@pulsion : comment tu fais pour t'enfoncer un peu plus dans tes commentaires ? T'as pris des cours auprès de l'autre beethoven en soutane ?
Sérieusement, qui au sein de ce site s'est dit en voyant Le Village "tiens, on est au 19eme, pourtant les personnes de la même origine que Shyamalan ne peuvent pas être acceptées dans cette communauté ! Donc.... Mais oui, c'est un mensonge, y a un monde extérieur ou Shyamalan se ballade et va nous faire comprendre les choses !"
T'as encore d'autres théories idiotes en réserve? Tu vas aussi nous dire que le twist de sixième sens était visible à 100km ? Dans un autre genre, tu savais déjà qui est Kayser Söze dans Usual Suspect??