Faut voir perso ça m'emballe :) Même si ils n'arriveront pas à atteindre le talent du Comic original. J'avais vu aussi qu'ils pensaient à une série TV basé sur le concept.
Gemmeldit :
Il y a 9 années 5 mois
Si cela avait été un succès la première version, ils avaient pensé à un univers étendu hihi. Sinon ce film se laisser regarder mais il y a largement moyen avec la galerie de personnages et l'histoire d'avoir succès commercial et critique équivalent à celui de Watchmen donc pourquoi pas.
matt240490dit :
Il y a 9 années 5 mois
Moi aussi, ça m'emballe.
dit :
Il y a 9 années 5 mois
J'avais je pense 12 ans quand c'est sortie et c'etait mon meilleur film...ah l'enfance Dieu seul sait combien de fois j'ai suivi ce film....par ces mots je montre mon interet pour ce reboot. Le personnage que j'ai le plus aime est celui joue par Flemyng Dr jekyll et Mr Hyde j'aimerai qu'ils fassent un film sur lui pas comme celui avec dougray scott(O c'etait nul) en tout cas j'ai hate d'avoir des nouvelles sur ce reboot
dit :
Il y a 9 années 5 mois
J'avais je pense 12 ans quand c'est sortie et c'etait mon meilleur film...ah l'enfance Dieu seul sait combien de fois j'ai suivi ce film....par ces mots je montre mon interet pour ce reboot. Le personnage que j'ai le plus aime est celui joue par Flemyng Dr jekyll et Mr Hyde j'aimerai qu'ils fassent un film sur lui pas comme celui avec dougray scott(O c'etait nul) en tout cas j'ai hate d'avoir des nouvelles sur ce reboot
Cidjaydit :
Il y a 9 années 5 mois
le premier film était naze, ça serait pas trop difficile de faire mieux.
NiradZedjatidit :
Il y a 9 années 5 mois
Plutôt pour moi aussi, j’espère qu'ils réussiront a laver l'affront de la première adaptation.
tayjuldit :
Il y a 9 années 5 mois
C'est vrai le public avait détesté le film car il ne correspondait pas au BD, moi perso je ne les jamais vu mais c'est vrai le film était nul et d'un ennui mortel
Maxouzobdit :
Il y a 9 années 5 mois
@ghyslain:"J’avais je pense 12 ans quand c’est sortie et c’etait mon meilleur film" On comprend mieux maintenant pourquoi t'es aussi con!!
dit :
Il y a 9 années 5 mois
@Maxouzob tu es vraiment trop bete comme tes grand-parent j'avaois effectivement 12 en 2003 et si un enfant de 12 ans aime un film on ne va pas le condamne!!! Puffff
Maxouzobdit :
Il y a 9 années 5 mois
@ghyslain: si tu accepte même pas les vannes, tu peux bien aller te faire voir chez les grecs, ça me fera une belle jambe... Tu sais, c'est quand les carottes sont cuites que c'est la fin des haricots...
Selena Queendit :
Il y a 9 années 5 mois
il faut surpassé le casting... rien ne peut être mieux que Sean Connery...
tayjuldit :
Il y a 9 années 5 mois
et toi il faut surpassé ta connerie
Maxouzobdit :
Il y a 9 années 5 mois
@tay
chris2k94dit :
Il y a 9 années 5 mois
Je suis pas le seul a qui ce projet emballe ouf ^^
chris2k94dit :
Il y a 9 années 5 mois
Y'a moyen de faire quelque chose de mieux que ce 1er film qui etait deja assez fun
Leocroquemitainedit :
Il y a 9 années 5 mois
Pourquoi Rebooter un film parfait ? A part le Big Sean, tous les autres vedettes du film sont encore jeunes et dans le lot de personnages il y a une vampire, je préférerais une suite à notre époque contemporaine ou la veille de la seconde guerre mondiale, ce serait le pied !
dit :
Il y a 9 années 5 mois
Un film parfait ? Lol ! Pas mal cette vanne.
Leocroquemitainedit :
Il y a 9 années 5 mois
C'est pas une vanne, je suis sérieux mais bon...de la part du Joker c'est pas étonnant, cool mec !
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Le film était je trouve assez moyen avec cependant quelques bonnes trouvailles. On peut sans problème renouveler le casting, même sans Sean Connery, ça ne posera pas de problème. Mais de nos jours il y a déjà tellement d'équipes de super héros par ci ou par là, cela fait une de plus, certainement parce que c'est la mode, ben tiens, et ça frise l'overdose. Bref, pour l'instant, la ligue des gentlemen n'est absolument pas une priorité, je m'en cogne un peu. Mais, quitte a en faire un remake...un reboot pardon ( on était pas allés très loin non plus), autant mettre le paquet.
dit :
Il y a 9 années 5 mois
loooooool T'es vraiment un comique ;) Genre il est sérieux ha ha !
dit :
Il y a 9 années 5 mois
Jeux d'acteurs moyens (Sean Connery a l'air d'en avoir strictement rien à foutre), la réal a quelques fulgurances mais dans l'ensemble reste moyenne sans parler du fait qu'ils sont complètement passés à côté de l'essence même du comics. Problème de rythme aussi. Donc film parfait lol ! Plutôt une vanne.
Leocroquemitainedit :
Il y a 9 années 5 mois
Ok. Ad...content que tu en rigole, j'aime rendre les gens heureux ! C'est pas gentil pour Sean, c'est son dernier film à l'heure actuelle mais je le répète, JE TROUVE QUE LA LIGUE...EST UN SUPER FILM !!! Tu préfère peut-être Van Helsing ?
dit :
Il y a 9 années 5 mois
Ben gentil ou pas, étant donné que le réal et Sean Connery se sont pris la tête, ça change rien au fait qu'il est pas franchement impliqué et que ça se ressent dans son jeu et se voit clairement à l'écran. Idem pour sa dernière participation "Sir Billi", film d'animation écossais pour lequel il a prêté sa voix qui est une pure daube. Le dernier film de Jacques Villeret c'est "Iznogoud", ça le rend pas meilleur ou plus potable. ça reste une sombre merde (je parle bien d'"Iznogoud") Après je répète, j'ai pas dit que c'était une sombre merde pour la ligue mais film parfait...Faut pas abuser non plus.
Quel intérêt de comparer avec "Van Helsing" ? On parle pas bien de "La Ligue des Gentlemens extraordinaires" en tant que film non ? Alors si tu tiens absolument à comparer un film qui réunit des personnages iconiques : Avengers est une leçon et largement mieux maitrisé et mieux géré que "La Ligue des Gentlemens"
Nota Bene : Il n'y a pas que que Tom Sawyer qui n'apparait pas dans l'oeuvre originale. Dorian Gray également est absent, ce n'est pas non plus l'homme invisible crée par H.G. Wells dans le film sans parler du fait que Mina Harker n'est pas non une vampire.
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Van Helsing...pour Kate Beckinsale, sinon un film de stephen sommers si je ne me trompe pas très superficiel et quasi...heu, sans intérêt.
dit :
Il y a 9 années 5 mois
Arrete d'etre gentil avec Sean connery juste parceque c'est un grand acteur! Dans ce film je ne vois pas ce qu'il a fait de grand @Ad BABAD a raison on ne le sentait pas trop implique ou peut etre c'est le role qui demande pas trop d'effort de la part de l'acteur. Mais moi je veux absolument une nouvelle version car j'ai aime le 1er film!
cuttyflamdit :
Il y a 9 années 5 mois
Tient j'y ai pensé y a pas longtemps, y avait dorian gray aussi dans le film si je dis pas de connerie. Ouai ça peux etre sympa.
Gemmeldit :
Il y a 9 années 5 mois
Dire que Sean Connery a refusé le rôle de Gandalf, je demande ce que cela aurait pu donner On a eu Ian Mac Kellen, on a pas trop perdu au change. Sinon, Van Helsing est un film popcorn qui se laisse regarder. Quant à la Ligue des Gentlemans Extraordinaires, c'est vrai qu'on a l'impression que notre ami Sean se demande ce qu'il fait là. Le film n'est pas parfait bien au contraire mais on passe un bon moment mais ce n'est en rien une adaptation du comic donc là s'ils sont fidèles ou en tout cas un peu plus, ca peut donner quelque chose de pas mal.
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Sean Connery en Gandalf, au départ je me disais à l'époque que ça serait génial mais...on aurait vu Sean Connery avant tout, et ce n'est pas ce que voulait bien évidemment Peter Jackson. Ian Mac Kellen a fait un très bon Gandalf ( j'ai rarement vu, au passage, un magicien de cette trempe pourtant utiliser aussi peu sa magie, efficace mais discrète dirons-nous), effectivement on a rien perdu au change.
O_Odit :
Il y a 9 années 5 mois
je ne trouve pas que le Van Helsing de Sommers soit sans intérêt. Au contraire. C'est effectivement un film qui se laisse bien regarder, généreux en effets, acteurs, monstres et très visuel au passage. Un bon film d'Aventure pop corn comme je les aime, où l'on ne réfléchi pas et où on débranche le cerveau. Un peu too much parfois, mais un bon spectacle comme à su le faire Sommers avec la Momie 2, il e semble aussi.
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Effets spéciaux dans Van Helsing pas terribles dans l'ensemble, mais...mais, je sais pas pourquoi, van helsing en loup garou avait de la gueule par rapport à l'ensemble. Des musiques pas mal, mais globalement ça se laisse voir ok mais ça reste un bidon de lessive, c'est du fun au rayon sous marques quoi. Ce n'est pas parce que c'est un film qui se voit uniquement pour le fun que l'on doit se contenter de peu. Je l'avais vu en salle et en sortant, ben...on passe à autre chose quoi. La Momie 1 et 2, c'est un peu pareil, de bons moments certes mais voilà c'est tout. On en demande pas plus ? Autrement dit, les films de Sommers, c'est bon, j'ai donné, vite vu vite quasi oublié, vite plié.
O_Odit :
Il y a 9 années 5 mois
"Ce n’est pas parce que c’est un film qui se voit uniquement pour le fun que l’on doit se contenter de peu" Dans ce cas, pour ce sujet et sur le moment où je l'ai vu, si. Qui te dis que dans l'absolu je me contente de si peu que je n'en demande pas plus. Ce sont de bons films d'aventures qui sont maintenant vieux, qui ont faire leur temps et qui reste bien plus efficace que la dernière merde comme Dracula par exemple. Pour ce que j'en attendais , Sommers a su faire le taff à mes yeux; du spectacle généreux attention pas forcément qualitatif, mais qui fais plaisir a mater lorsqu'on ne s'attend pas à une œuvre d'art.
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Je pense que ces films ont fait leur temps...rapidement, en sortant de la salle déjà. Il est tout à fait possible que vous n'en demandiez pas plus, je comprends. Après tout, j'ai apprécié Fast Furious 5 , avec des scènes de folie, un divertissement fun qui se prend pas la tête mais qui offre une certaine qualité, mais c'est un autre sujet. Concernant le dernier Dracula, effectivement un navet de luxe qui a voulu péter plus haut que son cul ( ou pas) mais n'a montré que du vent si j'ose dire.
Gemmeldit :
Il y a 9 années 5 mois
Pas d accord avec toi concernant le fait que sean connery n aurait pas pu se fondre dans le personnage de gandalf,. Lorsque tu vois ian mac kellen avant et apres transformation rien a voir. Et pour finir sur sda, au depart l acteur qui aurait du faire aragorn c est l acteur jouant dorian gray dans ce film mais peter jackson a vu durant les premiers qu il n allait pas, bien mal lui en a prit de le remplacer par viggo mortensen
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Le talent de Sean Connery n'était nullement en cause. Son charisme et sa popularité davantage si je puis dire. Trop connu du grand public. Peter Jackson craignait justement cela. Viggo Mortensen a été un très bon Aragorn, présence authentique, simple.
moriacdit :
Il y a 9 années 5 mois
je suis partant pour ce film
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Ben vas-y... Non, sérieusement, aujourd'hui, on a pas trop besoin d'une énième équipe de super cas sociaux, on frise l'overdose avec ce qui existe déjà ailleurs.
manau516dit :
Il y a 9 années 5 mois
Très bonne nouvelle, j’achète !!!
Pulsionsdit :
Il y a 9 années 5 mois
Je vends !
wolverinedit :
Il y a 9 années 5 mois
Pourquoi pas plutôt une suite? de nouvelles aventures plutôt qu'un reboot une fois de plus ? Quatermain était censé revivre avec la magie du vieux à la fin du film, ça ouvrait un 2e volet potentiel.
Science-fiction
Faut voir perso ça m'emballe :) Même si ils n'arriveront pas à atteindre le talent du Comic original.
J'avais vu aussi qu'ils pensaient à une série TV basé sur le concept.
Si cela avait été un succès la première version, ils avaient pensé à un univers étendu hihi. Sinon ce film se laisser regarder mais il y a largement moyen avec la galerie de personnages et l'histoire d'avoir succès commercial et critique équivalent à celui de Watchmen donc pourquoi pas.
Moi aussi, ça m'emballe.
J'avais je pense 12 ans quand c'est sortie et c'etait mon meilleur film...ah l'enfance Dieu seul sait combien de fois j'ai suivi ce film....par ces mots je montre mon interet pour ce reboot.
Le personnage que j'ai le plus aime est celui joue par Flemyng Dr jekyll et Mr Hyde j'aimerai qu'ils fassent un film sur lui pas comme celui avec dougray scott(O c'etait nul) en tout cas j'ai hate d'avoir des nouvelles sur ce reboot
J'avais je pense 12 ans quand c'est sortie et c'etait mon meilleur film...ah l'enfance Dieu seul sait combien de fois j'ai suivi ce film....par ces mots je montre mon interet pour ce reboot.
Le personnage que j'ai le plus aime est celui joue par Flemyng Dr jekyll et Mr Hyde j'aimerai qu'ils fassent un film sur lui pas comme celui avec dougray scott(O c'etait nul) en tout cas j'ai hate d'avoir des nouvelles sur ce reboot
le premier film était naze, ça serait pas trop difficile de faire mieux.
Plutôt pour moi aussi, j’espère qu'ils réussiront a laver l'affront de la première adaptation.
C'est vrai le public avait détesté le film car il ne correspondait pas au BD, moi perso je ne les jamais vu mais c'est vrai le film était nul et d'un ennui mortel
@ghyslain:"J’avais je pense 12 ans quand c’est sortie et c’etait mon meilleur film"
On comprend mieux maintenant pourquoi t'es aussi con!!
@Maxouzob tu es vraiment trop bete comme tes grand-parent j'avaois effectivement 12 en 2003 et si un enfant de 12 ans aime un film on ne va pas le condamne!!! Puffff
@ghyslain: si tu accepte même pas les vannes, tu peux bien aller te faire voir chez les grecs, ça me fera une belle jambe... Tu sais, c'est quand les carottes sont cuites que c'est la fin des haricots...
il faut surpassé le casting... rien ne peut être mieux que Sean Connery...
et toi il faut surpassé ta connerie
Je suis pas le seul a qui ce projet emballe ouf ^^
Y'a moyen de faire quelque chose de mieux que ce 1er film qui etait deja assez fun
Pourquoi Rebooter un film parfait ? A part le Big Sean, tous les autres vedettes du film sont encore jeunes et dans le lot de personnages il y a une vampire, je préférerais une suite à notre époque contemporaine ou la veille de la seconde guerre mondiale, ce serait le pied !
Un film parfait ? Lol !
Pas mal cette vanne.
C'est pas une vanne, je suis sérieux mais bon...de la part du Joker c'est pas étonnant, cool mec !
Le film était je trouve assez moyen avec cependant quelques bonnes trouvailles. On peut sans problème renouveler le casting, même sans Sean Connery, ça ne posera pas de problème. Mais de nos jours il y a déjà tellement d'équipes de super héros par ci ou par là, cela fait une de plus, certainement parce que c'est la mode, ben tiens, et ça frise l'overdose. Bref, pour l'instant, la ligue des gentlemen n'est absolument pas une priorité, je m'en cogne un peu. Mais, quitte a en faire un remake...un reboot pardon ( on était pas allés très loin non plus), autant mettre le paquet.
loooooool
T'es vraiment un comique ;)
Genre il est sérieux ha ha !
Jeux d'acteurs moyens (Sean Connery a l'air d'en avoir strictement rien à foutre), la réal a quelques fulgurances mais dans l'ensemble reste moyenne sans parler du fait qu'ils sont complètement passés à côté de l'essence même du comics.
Problème de rythme aussi. Donc film parfait lol !
Plutôt une vanne.
Ok. Ad...content que tu en rigole, j'aime rendre les gens heureux ! C'est pas gentil pour Sean, c'est son dernier film à l'heure actuelle mais je le répète, JE TROUVE QUE LA LIGUE...EST UN SUPER FILM !!! Tu préfère peut-être Van Helsing ?
Ben gentil ou pas, étant donné que le réal et Sean Connery se sont pris la tête, ça change rien au fait qu'il est pas franchement impliqué et que ça se ressent dans son jeu et se voit clairement à l'écran.
Idem pour sa dernière participation "Sir Billi", film d'animation écossais pour lequel il a prêté sa voix qui est une pure daube.
Le dernier film de Jacques Villeret c'est "Iznogoud", ça le rend pas meilleur ou plus potable. ça reste une sombre merde (je parle bien d'"Iznogoud")
Après je répète, j'ai pas dit que c'était une sombre merde pour la ligue mais film parfait...Faut pas abuser non plus.
Quel intérêt de comparer avec "Van Helsing" ?
On parle pas bien de "La Ligue des Gentlemens extraordinaires" en tant que film non ?
Alors si tu tiens absolument à comparer un film qui réunit des personnages iconiques : Avengers est une leçon et largement mieux maitrisé et mieux géré que "La Ligue des Gentlemens"
Nota Bene : Il n'y a pas que que Tom Sawyer qui n'apparait pas dans l'oeuvre originale. Dorian Gray également est absent, ce n'est pas non plus l'homme invisible crée par H.G. Wells dans le film sans parler du fait que Mina Harker n'est pas non une vampire.
Van Helsing...pour Kate Beckinsale, sinon un film de stephen sommers si je ne me trompe pas très superficiel et quasi...heu, sans intérêt.
Arrete d'etre gentil avec Sean connery juste parceque c'est un grand acteur!
Dans ce film je ne vois pas ce qu'il a fait de grand @Ad BABAD a raison on ne le sentait pas trop implique ou peut etre c'est le role qui demande pas trop d'effort de la part de l'acteur.
Mais moi je veux absolument une nouvelle version car j'ai aime le 1er film!
Tient j'y ai pensé y a pas longtemps, y avait dorian gray aussi dans le film si je dis pas de connerie. Ouai ça peux etre sympa.
Dire que Sean Connery a refusé le rôle de Gandalf, je demande ce que cela aurait pu donner
On a eu Ian Mac Kellen, on a pas trop perdu au change.
Sinon, Van Helsing est un film popcorn qui se laisse regarder. Quant à la Ligue des Gentlemans Extraordinaires, c'est vrai qu'on a l'impression que notre ami Sean se demande ce qu'il fait là. Le film n'est pas parfait bien au contraire mais on passe un bon moment mais ce n'est en rien une adaptation du comic donc là s'ils sont fidèles ou en tout cas un peu plus, ca peut donner quelque chose de pas mal.
Sean Connery en Gandalf, au départ je me disais à l'époque que ça serait génial mais...on aurait vu Sean Connery avant tout, et ce n'est pas ce que voulait bien évidemment Peter Jackson. Ian Mac Kellen a fait un très bon Gandalf ( j'ai rarement vu, au passage, un magicien de cette trempe pourtant utiliser aussi peu sa magie, efficace mais discrète dirons-nous), effectivement on a rien perdu au change.
je ne trouve pas que le Van Helsing de Sommers soit sans intérêt. Au contraire.
C'est effectivement un film qui se laisse bien regarder, généreux en effets, acteurs, monstres et très visuel au passage.
Un bon film d'Aventure pop corn comme je les aime, où l'on ne réfléchi pas et où on débranche le cerveau.
Un peu too much parfois, mais un bon spectacle comme à su le faire Sommers avec la Momie 2, il e semble aussi.
Effets spéciaux dans Van Helsing pas terribles dans l'ensemble, mais...mais, je sais pas pourquoi, van helsing en loup garou avait de la gueule par rapport à l'ensemble. Des musiques pas mal, mais globalement ça se laisse voir ok mais ça reste un bidon de lessive, c'est du fun au rayon sous marques quoi. Ce n'est pas parce que c'est un film qui se voit uniquement pour le fun que l'on doit se contenter de peu. Je l'avais vu en salle et en sortant, ben...on passe à autre chose quoi. La Momie 1 et 2, c'est un peu pareil, de bons moments certes mais voilà c'est tout. On en demande pas plus ? Autrement dit, les films de Sommers, c'est bon, j'ai donné, vite vu vite quasi oublié, vite plié.
"Ce n’est pas parce que c’est un film qui se voit uniquement pour le fun que l’on doit se contenter de peu"
Dans ce cas, pour ce sujet et sur le moment où je l'ai vu, si.
Qui te dis que dans l'absolu je me contente de si peu que je n'en demande pas plus.
Ce sont de bons films d'aventures qui sont maintenant vieux, qui ont faire leur temps et qui reste bien plus efficace que la dernière merde comme Dracula par exemple.
Pour ce que j'en attendais , Sommers a su faire le taff à mes yeux; du spectacle généreux attention pas forcément qualitatif, mais qui fais plaisir a mater lorsqu'on ne s'attend pas à une œuvre d'art.
Je pense que ces films ont fait leur temps...rapidement, en sortant de la salle déjà. Il est tout à fait possible que vous n'en demandiez pas plus, je comprends. Après tout, j'ai apprécié Fast Furious 5 , avec des scènes de folie, un divertissement fun qui se prend pas la tête mais qui offre une certaine qualité, mais c'est un autre sujet. Concernant le dernier Dracula, effectivement un navet de luxe qui a voulu péter plus haut que son cul ( ou pas) mais n'a montré que du vent si j'ose dire.
Pas d accord avec toi concernant le fait que sean connery n aurait pas pu se fondre dans le personnage de gandalf,. Lorsque tu vois ian mac kellen avant et apres transformation rien a voir. Et pour finir sur sda, au depart l acteur qui aurait du faire aragorn c est l acteur jouant dorian gray dans ce film mais peter jackson a vu durant les premiers qu il n allait pas, bien mal lui en a prit de le remplacer par viggo mortensen
Le talent de Sean Connery n'était nullement en cause. Son charisme et sa popularité davantage si je puis dire. Trop connu du grand public. Peter Jackson craignait justement cela. Viggo Mortensen a été un très bon Aragorn, présence authentique, simple.
je suis partant pour ce film
Ben vas-y...
Non, sérieusement, aujourd'hui, on a pas trop besoin d'une énième équipe de super cas sociaux, on frise l'overdose avec ce qui existe déjà ailleurs.
Très bonne nouvelle, j’achète !!!
Je vends !
Pourquoi pas plutôt une suite? de nouvelles aventures plutôt qu'un reboot une fois de plus ? Quatermain était censé revivre avec la magie du vieux à la fin du film, ça ouvrait un 2e volet potentiel.