Batman v Superman : l’Aube de la Justice n’est même pas encore sorti en salles et Wonder Woman est encore en tournage, que la production de Justice League : Part 1 est déjà planifiée.
Entertainment Weekly rapporte que Warner Bros Pictures envisage de démarrer le tournage de Justice League le 11 avril prochain. Zack Snyder confie au magazine : “Le fait que nous ayons pu mettre en place le concept de Justice League était cool. On s’est dit ‘il était temps’, mais je n’accuse pas le studio pour cela, parce que c’est quelque chose qui prend du temps. Ça semble être quelque chose de facile à première vue, l’idée d’avoir tous ces super-héros réunis, mais vous devez établir un univers où ils peuvent co-exister.”
Henry Cavill, Ben Affleck, Gal Gadot, Jason Momoa, Ezra Miller et Ray Fisher composeront le casting principal du film DC, réalisé par Zack Snyder. Justice League Part I sortira au cinéma en novembre 2017.
p*tain que je l attends ce film.
avengers c etait quelque chose mais laaa.... c est la JLA quoi .. le team ultiiiiiiime
et ça enterre les rumeurs a la c*n d il y a deux semaines..
Avant de l'attendre j'attends de voir Batman VS Superman pour savoir si ça va commencer a sortir bon ou non
Bonne nouvelle. Je l'attends avec impatience !
C'est partie. Dc à vous de nous prouvé que vous faite mieux que Marvel Avengers.
Lol y a quelque jour y avait une news qui disait que la jla serait peut etre pas pour tout de suite qu'il faudrait attendre les résultat de BvS
Le DCU va enfin prendre son envol, superbe nouvelle en tout cas, juste après la sortie de BVS, à mon avis ce film va me faire patienter de plaisir.
Moi je dis y prennet trop la confiance car les avengers c est quelque chose quoi Marvel avant sa y on sorti thor roman 1 et 2 captain america ce qui fait 4 film puis ils ont fait avenger puis rebelote 5ou 6 film et avengers 2 puis la pareil 6 film puis la on a le final. La on man or steel qui ne présente que super man puis la on a dans un seul film Batman superman et wonderwoman . Dans thor œil de faucon est présenté discrètement tandis que la ....
Enfin après on accuse Marvel de vouloir faire du fric
En plus c est direct part 1 sa crain
Ils prennent trop la confiance ? loin de là ils sont toujours très méfiant sur un revers sur leurs films, c'est pour ça qu'ils ont mit tant de temps à se lancer. De plus justement, marvel a trop fait trainer son aunivers comme tu l'as dit, tout un tas de films loin d'être indispensable entre avengers 1 et 2, pour au final présenter un film qui te dit suite au prochain épisode et ce sera meilleur... MOS en un film a fait plus que marvel en plusieurs films, bon cela a posé par contre des problèmes de rythme.
Puis marvel avant de s'attaquer au cinéma avait des héros peu connu mondialement, le seul connu était spiderman, marvel n'avait pas le choix et ont présenté leurs héros au grand public. Qui a besoin que l'on présente aujourd'hui flash ? Superman ? Batman ? Wonderwoman ? Etc etc, en plus c'est tellement plus simple à présenter, les héros marvel il faut présenter leur vie pour faire comprendre comment ils sont devenu des super héros. Green lantern fait partie des flics de l'univers, wonderwoman est une amazone bref pas mal de truc qui parle directement au public et ils comprennent rapidement la personnalité du héros.
C'est l'une des grandes forces de dc, des personnages que l'on comprend assez vite. Ils n'ont pas l'obligation de présenter leurs personnages avant le film JLA au fond et ils en profitent^^
@Angyo
je suis pas vraiment d'accord avec toi, quand tu dit que Marvel a trop fais traîner sont univers, et surtout quand tu dit, "un tas de film loin d'être indispensable"..... tout le monde ne connaissais pas forcément l'histoire de thor, ou captain américa. man of steel a fait mieux que hulk et captain america 1 mais on dois comparer a Marvel dans ce cas il n'a pas fais mieux qu'iron man 1 et pourtant sup est plus populaire ...(je compare uniquement avec la phase 1 vu que DC est au début) Marvel a juste fais une suite d'histoire logique et posé leur univers, qui aboutisse a avengers etc. je ne vois pas en quoi ils ont trop trainé.....ils ont pris le temps de posé leur univers tou simplement.
pour te montrer a quel point ton com est pas logique, on va inversé les rôles et prendre la direction de Warner DC.
ça donne: Iron man 1(man of steel), iron man2 (BvS),"hulk"(suicide squad) puis avengers ....heu nan
si DC fais tout ca aussi rapidement, c'est surtout pour la concurrence, la preuve il foute un des plus grand méchant DC dès le deuxième film. (doomsday) . c'est comme si je disais qu'on voyais ultron, ou galactus dans iron man 2....si tu trouve que marvel est trop lent, bah DC quesqu'ils sont rapide olalaah.
"Puis marvel avant de s'attaquer au cinéma avait des héros peu connu mondialement, le seul connu était spiderman, marvel n'avait pas le choix et ont présenté leurs héros au grand public"
-abon ? tu sais qu'avant spiderman de 2002 y avais Xmen, blade, punisher.... et que le style superhero au cinema a commencé avec Xmen ??
"Superman ? Batman ? Wonderwoman ? Etc etc, en plus c'est tellement plus simple à présenter, les héros marvel il faut présenter leur vie pour faire comprendre comment ils sont devenu des super héros. Green lantern fait partie des flics de l'univers, wonderwoman est une amazone bref pas mal de truc qui parle directement au public et ils comprennent rapidement la personnalité du héros."
Ok pour superman et batman peut être flash........mais wonderwoman, tu pense que le publique lambda connais son histoire et sais qu'elle est la fille de zeus ?(même en regardant la série je le savais pas étant plus jeune), cyborg, green lantern.........sans ,parler d'aquaman?bref, quand tu dit :"bref pas mal de truc qui parle directement au public et ils comprennent rapidement la personnalité du héros."
j'ai l'impression que tu sais même pas de quoi tu parle que t'es limite un haters de Marvel, et que ta juste envie de dire (DC c'est mieux Marvel sa saoule) je trouve que c'est un peu facile de surfer sur la popularité de sup et bat, pour dire qu'il n'ont pas besoin de présenté leur vie..........donne moi un seul film DC qui ne présente pas la vie de leurs héros.... tu pense qu'après justice league ils ne vont présenté aucun de leur héros ?? ha ok...
si t'étais attentif tu remarquera que le film suicid squad présentera la le passé de batman, peut être même BvS(qui a plus l'aire d'un film batman,que superman)
"C'est l'une des grandes forces de dc, des personnages que l'on comprend assez vite. Ils n'ont pas l'obligation de présenter leurs personnages avant le film JLA au fond et ils en profitent^^"
possible....mais moi je pense surtout que la warner veut pas suivre les traces de Marvel....mais bon, surtout que le directeur de warner l'a dit lui même. verifis plus tes source la prochaine, si je peut te donner un conseille je pense que tu devrais commencé tes phrase par: je pense que, ou perso je etc....quand t'affirme des truc comme ça.....t'a juste l'aire d'un mec qui c'est pas de quoi il parle en faite....bref.(j'ai bien compris ce que tu voulais dire au finale)
rectification c'est pas le style mais le "genre" super hero qui a été lancé avec Xmen
@aurelien Tout d'abord, lorsqu'@angyo parle d'"un tas de film loin d'être indispensable" il parle de la majorité des films de la phase II, il ne parle pas de la phase I qui était une présentation des futurs Avengers et l'installation de leur univers partagé. Ensuite, toujours concernant l'explication qu'il fait a @olive du parti pris de Disney/Marvel de procéder ainsi, il évoque les héros, sur lesquels ils ont les droits, qui feront partie des Avengers en les comparant au gros succès peu de temps auparavant qu'était Spiderman de Raimi. Enfin, il va de soit qu'il ne fait que donner sa vision des choses pour expliquer les choses à @olive donc que cela reste son point de vue, on a compris cela. Mais globalement, ca serait bien d'arrêter de ressortir ce faux argument de haters à chaque fois qu'on critique ou qu'on compare le MCU au DCU @olive et @aurelien.
Pour conclure, le DCU passe après plusieurs années du MCU ( il n'en reste pas moins que les membres de la JLA choisis pour le DCU avant le lancement de ces deux univers étaient plus identifiables via leurs costumes ou symboles que les avengers choisis pour le MCU ) donc se doit de se montrer original et proposer d'autres choses comme ce sera le cas cette année avec BVS et Suicide Squad, dont on a pas l'équivalent de l'autre côté ( j'ai plus d'attentes sur le second ). Le MCU a eu une perte de vitesse dans la phase II qui est reconnu par tout le monde même au sein de Marvel/Disney lorsqu'on voit le grand ménage qu'il y a eu il y a quelque temps. Tout ce qu'on espère, c'est d'avoir une reprise en main de la phase III vers de nouveaux sommets ( j'attends plus des films comme Doctor Strange ou les Gardiens de la Galaxie vol II ).
Gemmel tu as bien résumé ..
@Gemmel
oui biensur chacun a sa vision des choses, et chacun donne sont point de vu, je lui juste dit pourquoi j'étais pas d'accord avec lui , il est ou le problème ?....
@Angyo de quel film tu parle quand tu dit film pas indispensable ?
quand on fais une comparaison entre DC et Marvel, je dit pas forcément que c'est un haters, je donne juste mon ressentis.( c'est pour que j'ai commencé ma phrase par "j'ai l'impression" et pas "tu es") ensuite quand on fais une comparaison on sort des argument concret et précis. désolé quand je vois.... "Marvel a pris trop de temps pour placé sont univers"..... DC non..je suis désolé "nan" c'est juste différent .
ensuite pourquoi comparé a la phase deux de Marvel quand il parlent de placé un univers ? et des films pas indispensable ?? a part peut être en Ant-man...et iron man 3, autrement dit tout les film qui ne présente pas de gemme de l'infinie... donc cap 2 aussi alors ? heu OK. Et jusqu'a preuve du contraire MOS est le premier film d'une saga DC nan. il vont présenté les membres fondateur de la JLA non ? pourquoi me parler de la phase II de Marvel si c'est pour faire une comparaison? c'est pas logique . le contexte est totalement différent... alors pourquoi juger des film pas indispensable dans la phase 2 et pas la phase 1 ? vu qu'ont parle de " placé un univers"
Pour ma part , Marvel avait besoin d'une véritable base pour poser son univers, contenant des héros connu certe mais qui n'ont jamais été adapté au cinéma, il leur fallait un point d'ancrage sur lequel se posé d'ou un temps plus long a amené ces héros a etre connu du grand public pour une unification dans les Avengers... La ou DC via warner a depuis 1978 adapté deux de leur héros far batou et sup ! qui ont eu qui plus est un énorme succes... ainsi qu'une serie sur wonder woman qui reste malgré son kitch actuel, assez culte...donc la ou Marvel a du s'éfforcer de prendre du temps pour installer son univers via les origines story de leur protagonistes et SURTOUT de les faire connaitre, DC peut très bien les épargner en commençant une histoire ou les héros ont déja leur galons de sauveurs... je mettrai un bemol a man of steel puisqu'il a surtout servis a néttoyer le héros des adaptations des années 80 plutot mauvaise a mesure des suites...( le 1er reste bon et culte je l'accorde!) en apportant un souffle neuf.
donc si les scénariste de DC peuvent nous épargner des origines story en rentrant droit dans le vif du sujet avec des rencontre comme BvS qui peuvent tout aussi bien aborder la psychologie des personnage et leur manière d'interagir entre eux que peut le faire un Thor, Iron Man, Captain américa dans la phase I de Marvel, Hé bien je ne vois pas en quoi c'est une trop grande confiance en sois... j'y vois plutot une logique et meme un choix judicieux, ça nous enleve le rébarbatif de l'initiation du héros.
@aurelien comme j'ai dit, c'est juste l'argument de haters qui m'agace et est sortit à toutes les sauces ainsi que ta critique personnelle que j'ai trouvé déplacé alors que j'ai trouvé l'argumentaire d'@angyo solide pour expliquer à @olive que le fait qu'ils fassent un film jla part I n'avait rien à voir avec le fait d'être confiant ou non. Si j'étais un peu sec à ton égard, ce n'était pas voulu.
Et concernant le "placement de l'univers" c'est plus son extension/évolution concernant le MCU sachant que cet univers en phase I n'a rien à voir avec l'univers de la phase II et ainsi de suite. Donc le fait que le DCU casse ce schéma peu sembler perturbant pour certains mais peut-être cela leur permettra t'il de ne pas commettre les mêmes erreurs que le MCU dans la phase II ou au final Avengers II n'était qu'une transition et Ant-man une conclusion de phase II vraiment moyenne. Si Marvel de part sa schématisation de son MCU nous permet de nous repérer facilement, le DCU est plus complexe ( les héros de DC le deviennent par nature et par choix, les héros de Marvel le deviennent par accident et par choix ) parce qu'ils savent qu'il vaut mieux pour eux ne pas marcher sur les plates bandes de Disney/Marvel d'un univers fun et décomplexé.
Sinon concernant les films faibles de la phase II,classement perso =
Thor II ( aucune évolution du héros, Loki vrai star du film ) ; Ant-man ( ce film n'apporte rien au MCU, bien que le développement date du même moment qu'Iron Man, il fait trop pièce rapportée ) ; d'Avengers II ( Autant sur le coup j'avais apprécié ce côté transitionnel mais au final c'est son plus gros défaut et qu'Ultron n'ait été que la lance de rampement pour Civil War )
@aurelien ton raisonnement ne tient pas pour moi...Franchement j'avais pas trop envie de lire ton texte en entier car tu as très mal comprit vu que tu me parles de la phase 1, hors j'ai cité les films après avengers... Ta réponse c'est un peu du n'importe quoi, d'un côté pour toi je dis que marvel n'aurait pas du faire ses films phase 1 puis j'aurai dit que dc contrairement à marvel a des héros connu et peut se permettre d'aller plus vite ? Tu réalises que tu as pondu un pavé sur une grosse incohérence de ton côté car tu mal lu ce que j'ai écris ?
Pour doomsday c'est juste l'un des nombreux méchants, dc en a un paquet de ce genre et tu te laisses influencer par la méthode marvel du méchant jetable juste là pour se faire botter les fesses. Zod meurt dans MOS mais on directement une conséquence, et de plus pour moi zod peut revenir un jour. On aura plus d'info la dessus dans un mois d'ailleurs. Et c'est là le gros défaut de marvel, ses méchants inutile. Le seul qui reste sur le long terme est Loki, les autres ont été des méchants jetable. Et quand des scénaristes tente de crée quelque chose sur le long terme d'autres foutent tout leur travail à la poubelle, captain america 2 a apporté des conséquences qui ne s'arrêtaient pas au film, avengers 2 a virer dés le début du film avec l'hydra détruit...Du coup il n'y a que la série agent of shield ou il y a de réels conséquences, dommage. Je ne suis pas un hater, je suis juste lassé de ses films fast food sans conséquences et qui font trainer leur univers. pouquoi marvel part du principe que leurs méchants doivent être fini après le film ? Pourquoi leurs films doivent juste nous divertir sur l'immédiat et ne pas enrichir l'univers en question ?
La phase 2 c'est ça qu'ils nous ont pondu, non même en fin de phase 1 on peut dire. Thor avait été baclé car ils s'étaient concentré sur avengers, et pareil pour iron man 2. Ce sont des films de super héros donc oui ce ne sont pas non plus des films d'une grande profondeur, mais je veux me souvenir d'un film de super héros pas seulement par les effets spéciaux avec ah oui ce film avec tel méchant qui sortait tel type de pouvoirs. On est là pour voir des héros en action, et des héros c'est pas seulement il va se battre contre les méchants, il y a la notion de courage, de justice et la recherche de la vérité sur les conséquences de ses propres actions. Il faut une histoire humaine ou on s'identifie au héros en faite, que l'on s'attache à lui et qu'au film suivant on se souvent de ce qu'il a souffert pour continuer à avancer...
Bref en tout cas pour les méchants, le mettre dans un film ne veut pas dire non plus s'en débarrasser juste après, ou lui donner le rôle principal. Lex luthor sera présent mais j'espère bien que ce sera une intro du personnage, quand on pense que suicide squad n'est pas seulement une vrai nouveauté(équipe de super méchant) mais permet aussi à la warner de présenter un peu l'univers de batman se faire de film sur lui, pareil pour batman v superman. Ils ont toujours joué les peureux et sans marvel ils n'auraient jamais lancé leur univers partagé, mais dés qu'ils se lancent ils frappent fort, du moins sur le papier. Ici ils ne vont pas s'emmerder à présenter tous leurs héros ou faire comme marvel et présenter direct un film batman(énième reboot spiderman...), ils osent sortir du modèle marvel et présenter leurs personnages dans des films qui ne leur sont pas dédié. Après leurs personnages sont très connu.
the humain spider tu me parles du lien de parenté de wonderwoman mais on s'en moque de ça. Même le public qui ne connait pas wonderwoman tu leur dit que c'est une déesse guerrière amazone ils cernent tout de suite le personnage, car les amazones c'est très connu... Pareil pour aquaman qui ne connait pas le mythe d'atlantide ? Les deux personnages les plus compliqué à introduire c'est cyborg et green lantern, même si pour ce dernier c'est juste un humain qui a été choisi pour devenir un flic galactique comme les jedi. Non franchement DC a plus de facilités pour lancer son univers, maintenant ils sont capable de totu foirer hein mais pour moi pour un lancement ils ont vraiment prit d'excellentes décision.Tu parles de phase1, de phase 2 et tente depuis el début de prendre le modèle marvel pour juger l'univers que va crée dc et du coup tu ne comprend pas ce que tu as sous les yeux.
En gros en quelques films DC crée sa phase 1 et 2. Combien de super vilains pour marvel ? Combien de super héros ? DC se permet ici d'avancer rapidement ses pions, avec suicide squad ils alignent plusieurs super vilains connu mondialement. J'espère qu'ils continueront comme ça, par exemple avec le prochain film batman présenter la bat family avec batwing, nightwing, batgirl etc Film cyborg ? Une intro à un film teen titans avec nightwing dans le coin. Film green lantern ? Plusieurs humains déjà présent et donc pas un seul green lantern. Moi c'est ce que j'aimerai voir, pas besoin de se faire chier ne foutre qu'un héros tout le long d'un film, ils peuvent très vite crée un univers riche et rempli. D'ailleurs comme par hasard marvel abandonne en partie ses films totalement solo, hulk sera dans thor 3 je crois.
Je ne suis ni pro dc ou pro marvel, j'ia juste mon avis sur ce qui apporterait le plus à tel ou tel camp. Ici je ne parle de film sérieux, humoristique, tragique, réaliste ou je ne sais quoi. un film de super héros peut être à n'importe quelle époque et avec n'importe quel ton, mais il faut du contenu pour donner ce sentiment que le film nous a apporté quelque chose sur le personnage et l'univers crée.
@Angyo
ouais donc c'est bien ce que je pensais, donc autrement dit c'est pas Marvel qui prend du temps, mais DC qui peut ce permettre d'aller plus vite nuance. toi t'a dit "De plus justement, marvel a trop fait trainer son univers " ça n'a pas du tout le même sens . ensuite j'ai bien compris ce que tu voulais dire par la d'ou mon message entre parenthèse dans ma première réponse .(j'ai bien compris ce que tu voulais dire au finale). XD
et oui j'avais pas vu que t'avais dit post avengers autant pour moi .
et c'est vrai que dans les Marvel la plus part des méchant meurt ou disparaisse dans l'univers, mais justement je trouve que c'est plus logique par rapport au teasing de thanos et infinity war perso surtout quand on le vois a la fin d'avengers 1.... et doomsday est surtout connu pour avoir tué superman....mettre un méchant comme bizarro aurais été plus logique je trouve (même si apparemment il est dans le film). doomsday c'est trop après chacun son point de vu mais bon mais pour moi mettre un perso aussi emblématique que doomsday,dès le deuxième film, pour moi c'est ce tiré une balle dans le pied, après comme tu dit, ils le réutiliserons après peut être. mais je suis d'accord sur certain point, mais pas tout. on verra bien comment BvS introduit la JLA
@Angyo
ouais donc c'est bien ce que je pensais, donc autrement dit c'est pas Marvel qui prend du temps, mais DC qui peut ce permettre d'aller plus vite nuance. toi t'a dit "De plus justement, marvel a trop fait trainer son univers " ça n'a pas du tout le même sens . ensuite j'ai bien compris ce que tu voulais dire par la d'ou mon message entre parenthèse dans ma première réponse .(j'ai bien compris ce que tu voulais dire au finale). XD
et oui j'avais pas vu que t'avais dit post avengers autant pour moi .
et c'est vrai que dans les Marvel la plus part des méchant meurt ou disparaisse dans l'univers, mais justement je trouve que c'est plus logique par rapport au teasing de thanos et infinity war perso surtout quand on le vois a la fin d'avengers 1.... et doomsday est surtout connu pour avoir tué superman....mettre un méchant comme bizarro aurais été plus logique je trouve (même si apparemment il est dans le film). doomsday c'est trop après chacun son point de vu mais bon mais pour moi mettre un perso aussi emblématique que doomsday,dès le deuxième film, pour moi c'est ce tiré une balle dans le pied, après comme tu dit, ils le réutiliserons après peut être. mais je suis d'accord sur certain point, mais pas tout. on verra bien comment BvS introduit la JLA