Prends touuuuuuut ton temps Georges, je ne suis pas pressé de voir une suite.
Sandekodit :
Il y a 12 années 2 mois
J'ai adoré l'entièreté de la saga (sauf la fin du dernier volet) mais je ne préfère pas de suite... Faudrait pas trop tirer sur la corde.
fsdfdsgdfgsdgdfgdit :
Il y a 12 années 2 mois
Le quatrième témoignait déjà qu'il n'avait plus d'idée pertinente à proposer, donc de là à lui forcer la main pour un cinquième je ne suis pas trop chaud. D'autant qu'Harrison Ford est vraiment trop vieux maintenant pour nous offrir une réelle performance digne du professeur Jones. :/
Bref, mauvaise idée.
cinemarrantdit :
Il y a 12 années 2 mois
steuplait george... fais honneur à ma saga préféré... steuplait ! steuplait ! steuplait !
fksdit :
Il y a 12 années 2 mois
Pareil que Sandeko, moi j'ai trouvé que c'étais du total WTF et qu'il a littéralement confondu E.T 2.0 avec Indi 4 mais bon, je suis totalement pour un 5, si il est de bonne qualité et par les mêmes personnes !
rednavi15dit :
Il y a 12 années 2 mois
Fallait s'arrêter au 3ème !
Wachowskidit :
Il y a 12 années 2 mois
Non c'est bon maintenant ! FOrd est beaucoup trop vieux ! Et puis le 4 ... voilà quoi
The Dark Hedgehogdit :
Il y a 12 années 2 mois
C'est vrai qu'Harisson Ford est un peu vieux pour jouer les aventuriers ! Moi je dis, surfons sur la vague des reboot ! Faites un reboot d'Indiana Jones ! Après la future James bondisation d'Iron Man, James Bondisons Indiana Jones !
dit :
Il y a 12 années 2 mois
Moi j'ai bien aimé le 4 qui reste dans le même esprit que les 3 précédents à une erreur prêt : Shia Laboeuf et le vieux qui les aide. Voilà. Sinon tout le reste du film c'est du pur Indiana Jones. J'ai réellement eu plaisir de voir un Indiana Jones sur grand écran. Maintenant faire un 5ème me paraît peu probable. Harrison Ford est trop vieux et je pense que Georges Lucas en a juste marre de se faire dégommer la gueule par ses fans qui insistent à chaque fois pour qu'il fasse des suites pour ensuite lui cracher dessus. A sa place, je ne le ferais pas. Surtout pour autant d'ingratitude.
Eywadit :
Il y a 12 années 2 mois
@Ad BADAD , tu as tout dit!
Maxouzobdit :
Il y a 12 années 2 mois
Peut etre qu'Harrisson pourrait chercher un trésor caché dans la maison de retraite où il habite, ça pourrait le faire comme scénario ça, non??
Mariyondit :
Il y a 12 années 2 mois
Aaaah Indy ! tu vas me manquer
vallwindit :
Il y a 12 années 2 mois
En même temps si Harrison Ford jouait le rôle que jouait Sean Connery dans le 3, ça peut le faire, j'ai bien aimé le 4 mais le coup des extraterrestres étaient la goutte de trop...
Wolfs_Shadowdit :
Il y a 12 années 2 mois
Ils sont obligés d'attendre Lucas ? Ils seraient capables de nous taper un délire "Indiana Jones à l'assaut du sabre Jedi "!!! xD
Du moment qu'il n'y ait pas LaBoeuf à nouveau...
KROKMITTENdit :
Il y a 12 années 2 mois
Moi j'ai eu un apercu de Harisson Ford dans COWBOYS AND ALIENS avec ce constat : il est temps qu'il y aie un clap de fin dans les films d'actions (je ne dis pas dans des films plus pépère assis derrière un bureau pendant 1h30 si le scénar' tiens la route lol). A moins d'avoir une équipe de doubleur, on sait tous que Harisson Ford a poussé ses potes à reprendre l'aventure du 4 (sa carrière, est ce qu'il en avait une déjà depuis facile 10 piges) mais comme dirait @Ad_BABAD oui il s'est fait dégommer Lucas mais Spielberg n'était pas innocent au projet (les aliens çà peut être que Spielberg). Maintenant faut envisager qu'il y aie une fin certes vu le résultat catastrophique laissé par le 4, mais un 5 que en tant que INDIANA JONES "narrateur"... un peu comme dans l'intro' du 3 et par pitié... sans Shia Leboeuf dedans.
Macsoussdit :
Il y a 12 années 2 mois
Harisson Ford c'est "enfin" mis aux films "pépère" comme tu dis ! cf : "42" Où il incarne un entraîneur de Baseball et je trouve que dans ce rôle il à l'air tout à fait crédible ! Bande annonce : http://www.youtube.com/watch?v=5kKXi7a-NYE
KROKMITTENdit :
Il y a 12 années 2 mois
@Macsouss > Bien vu poto! Les héros ne meurent jamais
Pr Moriartydit :
Il y a 12 années 2 mois
Le 4 n'était pas nécessaire avec l'intrigue sur les extraterrestre, perso j'ai aimé le film sauf la fin avec la soucoupe volante & je pense pas être le seul... Ça pourrait être sympa un 5ème si ils revenaient aux fondamentaux qu'on a connu dans les 3 premier. Je vois bien Harrison Ford dans le même registre que Sean Connery dans le 3ème
dit :
Il y a 12 années 2 mois
Perso je vois pas en quoi la fin avec les êtres extra-dimensionnel (et non extra-terrestres) et plus gênante qu'une coupe qui donne la vie éternelle dans un rayon de 200m, que des pierres qui te donne la vie éternelle et te permet d'arracher des coeurs à mains nues ou qu'une boîte contenant des esprits tueurs...
Pr Moriartydit :
Il y a 12 années 2 mois
Parce que ça colle pas avec l'esprit de la trilogie qui s'est inspiré d'objets (je sais pas si on peut appeler ça des objets) qui ont "exister" (En fonction de ce qui y croit ou n'y croit pas je veux être clair). L'arche de l'alliance, le graal sont des choses sur lesquel il y a eu des écrits ect... Alors que les "extra-dimensionnels" si tu préfère, c'est abstrait, on a aucune preuve de leur existence. Et je trouve que c'est gros de faire sortir une soucoupe volante du sol..
vallwindit :
Il y a 12 années 2 mois
@AdBABAD : Je suis d'accord avec toi mais les thèmes utilisés dans les trois premiers étaient des reliques légendaires avec des mythes, des religions et des croyances diverses. Bien sur le quatrième partait dans ce sens là car oui les cranes existent bel et bien après il y a plusieurs hypothèses et Spielberg et Lucas ont pris l'hypothèse que les crânes ont été réalisés par des êtres extra-dimensionnel (j'adore ce mot ^^) car la "finition" était infaisable à l'époque des aztèques... mais bon le fait de voir un Indy avec ces "êtres", et bien forcément ça sort un "pti" pu du contexte habituel, je suis pour un renouvellement et une certaines fraîcheur dans le scénario mais sur ce coup c'était too much (o aurait pas du les voir, garder un certain mystère par exemple...)
Pr Moriartydit :
Il y a 12 années 2 mois
@vallwin : Je suis d'accord avec ce que tu dit. Ce que je voulais rajouter @Ad BABAD :, c'est qu'Indiana Jones est un archéologue, & les 3 premier fesaient référence a notre "histoire" en quelque sorte avec le graal, l'arche de l'alliance, la 2nd Guerre Mondial ect... & j'ai trouvais que les extraterrestre sortaient de ce contexte
vallwindit :
Il y a 12 années 2 mois
@PrMoriarty : Les crânes de crystal existent aussi (réalisés il y a plus de 3000 ans (ref. Wikipédia)) mais je comprends ce que tu dis...
Ps : pas les aztèques mais je voulais dire les "Maya"
Pr Moriartydit :
Il y a 12 années 2 mois
Ouais je sais qu'ils existent ( C'est grâce a Wikipédia que je le sais ^^). Si tu m'as compris c'est l'essentiel
vallwindit :
Il y a 12 années 2 mois
@Pr Moriarty : Exactement
Arthasdit :
Il y a 12 années 2 mois
pourquoi pas un cinquième, si l'histoire est bien. Je ne dis pas non. Certe le 4 est moins bien que le trois. Mais bon le 5 cinquième peut etre mieux que le 4 .
dit :
Il y a 12 années 2 mois
@PrMoriarty et @Vallwin :
Ok. Je comprends votre point de vue même si je ne suis pas réellement d'accord. Ah bon ? Ah je savais que les pierres du 2 étaient liés à notre "histoire". Et qu'elles ont "existé" ? Et qu'il y avait des écrit dessus...Tu m'apprends quelque chose Pr Moriarty...Pourrais-tu me mettre des liens ? Les 3ers, marrant sachant que le 2ème épisode est en fait un préquelle puisqu'il se passe en 1936...Donc avant la 2nd guerre, et qu'il n'est en aucun cas relié à la mythologie chrétienne. Que le peuple et leurs croyances indiennes sont inventés entièrement... Vous avez un souvenir déformé de la "trilogie" j'ai l'impression.
@vallwin : les crânes n'ont pas existé. C'était un canular du 18ème siècle. http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A2ne_de_cristal#Remise_en_question_de_l.27anciennet.C3.A9_des_cr.C3.A2nes_de_cristal
Sandekodit :
Il y a 12 années 2 mois
@AdBABAD : Je pense que les 3 objets cherchés dans les premiers films avaient tous attrait à un Dieu quel qu'il soit, contrairement aux crânes de cristal. Avec les crânes, on s'est trop pris dans la gueule le fait que c'était des être extra-dimensionnels comme tu le dis si bien qui les ont amenés. Je pense que c'est un "rappel" aux croyances que les gens avaient et qui s'avéraient correctes.
KROKMITTENdit :
Il y a 12 années 2 mois
@Ad BABAD > J'aurais du préciser le coup de l'explosion nucléaire et l'abri d'Indiana Jones dans un frigo, qui vient s'exploser sur le sol d'où il s'en sort sans égratignure... dès incohérences y en avait des tonnes dedans et c'était exagéré. Parler des extra terrestres c'était plus la cerise sur le kébab
Arthasdit :
Il y a 12 années 2 mois
j'avoue que le coup de l'explosion nucléaire et que le frigo soit un abri anti nucléaire, là je trouve çà vraiment limite, grotesque. Mais le coup des extra terrestres , çà ne me dérange pas plus que çà. C'est juste les objets des autres trilogies d'avant appartiennent à l'histoire humaine de la chrétienté. Mais que çà reste de la mythologie, car comme la tête d'extraterrestre de crystal, on ne sait pas si çà existe.
guest2443dit :
Il y a 12 années 2 mois
perso, je n'ai pas kiffé le 4 pour plusieurs raisons ! d'abord harisson ford, trop vieux, n'a plus tout ce qui faisait la caracterisation du personnage, sa gouaille, son arrogance (son coté yann solo). le coté numerique qui ne colle pas au coté cinemascope a l'ancienne d'indy , ce n'etait deja plus le meme grain . avec le 4 on avait perdu ce coté pulp vintage, cinema a l'ancienne . et le derapage sf qui etait une grosse erreur, indy c'est des artefacts religieux ou mythologique !! et puis c'etait deja exceptionnel d'avoire reussi 2 suites d'un meme concepts, a un moment faut savoire arreté pour ne pas ecorné le mythe !! apres, completement pas d'accord pour un reboot, indy c'etait harisson ford, point ! qu'on laisse indy ou il est .
Sandekodit :
Il y a 12 années 2 mois
@Hurlenfer : C'est pas bien de piquer les arguments des p'tits copains ^^ !!
Arthasdit :
Il y a 12 années 2 mois
@SERGIO: tu ne penses pas que indiana jones ne peut pas continuer par un autre acteur. Que çà devient une franchise comme James Bond par exemple. Cela pourrait sympa de voir une continuité. Après, je ne sais pas sur quelle histoire on peut faire des suites.
Après Harrison Ford, il peut être vieux. Mais çà reste un excellent acteur. Et il peut facilement faire un grand père ou un grand oncle (pour éviter labeouf, même si, il parait que dans les hommes sans loi, il joue bien). Comme à fait Sean Connery auparavant.
Arthasdit :
Il y a 12 années 2 mois
@Sandeko: quel argument des petits copains? Je n'ai pas regardé les commentaires plus haut pour répondre ^^, çà vient de moi dsl ^^
Sandekodit :
Il y a 12 années 2 mois
Non pas de problèmes évidemment ils sont là pour ça
Arthasdit :
Il y a 12 années 2 mois
@Sandeko: mais lol et mon avis personnel, merde ^^
dit :
Il y a 12 années 2 mois
@SANDEKO : ton argumentation se tient déjà plus.
@KROKMITTEN : ah c'est sûr que dans le 2 quand ils sautent d'un avion qui s'écrase et utilise un bateau gonflable comme parachute c'est plus crédible.
vallwindit :
Il y a 12 années 2 mois
@AdBABAD : "les crânes n’ont pas existé. C’était un canular du 18ème siècle." Ah bah merde alors ! Ils m'ont eu !
KROKMITTENdit :
Il y a 12 années 2 mois
@Ad BABAD > Indy était plus jeune, plus dynamique et moins essoufflé et le @SERGIO a glissé un truc qui a son importance (v. "le coté numerique qui ne colle pas au coté cinemascope a l’ancienne d’ Indy, ce n’etait déjà plus le même grain . Avec le 4 on avait perdu ce coté pulp vintage, cinéma à l’ancienne") ...un détail pour certain mais une grosse différence pour d'autre. La séquence du 4 était totalement numérisée d'où le côté qui sonné faux de la séquence!
vallwindit :
Il y a 12 années 2 mois
@KROKMITTEN : Et on dit merci qui ? Merci Lucas Si je ne dis pas de bêtise, Spielberg ne voulait pas que le film soit entièrement tourné en numérique...
Science-fiction
Prends touuuuuuut ton temps Georges, je ne suis pas pressé de voir une suite.
J'ai adoré l'entièreté de la saga (sauf la fin du dernier volet) mais je ne préfère pas de suite... Faudrait pas trop tirer sur la corde.
Le quatrième témoignait déjà qu'il n'avait plus d'idée pertinente à proposer, donc de là à lui forcer la main pour un cinquième je ne suis pas trop chaud. D'autant qu'Harrison Ford est vraiment trop vieux maintenant pour nous offrir une réelle performance digne du professeur Jones. :/
Bref, mauvaise idée.
steuplait george... fais honneur à ma saga préféré... steuplait ! steuplait ! steuplait !
Pareil que Sandeko, moi j'ai trouvé que c'étais du total WTF et qu'il a littéralement confondu E.T 2.0 avec Indi 4 mais bon, je suis totalement pour un 5, si il est de bonne qualité et par les mêmes personnes !
Fallait s'arrêter au 3ème !
Non c'est bon maintenant ! FOrd est beaucoup trop vieux ! Et puis le 4 ... voilà quoi
C'est vrai qu'Harisson Ford est un peu vieux pour jouer les aventuriers ! Moi je dis, surfons sur la vague des reboot ! Faites un reboot d'Indiana Jones ! Après la future James bondisation d'Iron Man, James Bondisons Indiana Jones !
Moi j'ai bien aimé le 4 qui reste dans le même esprit que les 3 précédents à une erreur prêt : Shia Laboeuf et le vieux qui les aide. Voilà. Sinon tout le reste du film c'est du pur Indiana Jones.
J'ai réellement eu plaisir de voir un Indiana Jones sur grand écran.
Maintenant faire un 5ème me paraît peu probable.
Harrison Ford est trop vieux et je pense que Georges Lucas en a juste marre de se faire dégommer la gueule par ses fans qui insistent à chaque fois pour qu'il fasse des suites pour ensuite lui cracher dessus.
A sa place, je ne le ferais pas. Surtout pour autant d'ingratitude.
@Ad BADAD , tu as tout dit!
Peut etre qu'Harrisson pourrait chercher un trésor caché dans la maison de retraite où il habite, ça pourrait le faire comme scénario ça, non??
Aaaah Indy !
tu vas me manquer
En même temps si Harrison Ford jouait le rôle que jouait Sean Connery dans le 3, ça peut le faire, j'ai bien aimé le 4 mais le coup des extraterrestres étaient la goutte de trop...
Ils sont obligés d'attendre Lucas ? Ils seraient capables de nous taper un délire "Indiana Jones à l'assaut du sabre Jedi "!!! xD
Du moment qu'il n'y ait pas LaBoeuf à nouveau...
Moi j'ai eu un apercu de Harisson Ford dans COWBOYS AND ALIENS avec ce constat : il est temps qu'il y aie un clap de fin dans les films d'actions (je ne dis pas dans des films plus pépère assis derrière un bureau pendant 1h30 si le scénar' tiens la route lol). A moins d'avoir une équipe de doubleur, on sait tous que Harisson Ford a poussé ses potes à reprendre l'aventure du 4 (sa carrière, est ce qu'il en avait une déjà depuis facile 10 piges) mais comme dirait @Ad_BABAD oui il s'est fait dégommer Lucas mais Spielberg n'était pas innocent au projet (les aliens çà peut être que Spielberg). Maintenant faut envisager qu'il y aie une fin certes vu le résultat catastrophique laissé par le 4, mais un 5 que en tant que INDIANA JONES "narrateur"... un peu comme dans l'intro' du 3 et par pitié... sans Shia Leboeuf dedans.
Harisson Ford c'est "enfin" mis aux films "pépère" comme tu dis ! cf : "42" Où il incarne un entraîneur de Baseball et je trouve que dans ce rôle il à l'air tout à fait crédible !
Bande annonce : http://www.youtube.com/watch?v=5kKXi7a-NYE
@Macsouss > Bien vu poto! Les héros ne meurent jamais
Le 4 n'était pas nécessaire avec l'intrigue sur les extraterrestre, perso j'ai aimé le film sauf la fin avec la soucoupe volante & je pense pas être le seul... Ça pourrait être sympa un 5ème si ils revenaient aux fondamentaux qu'on a connu dans les 3 premier. Je vois bien Harrison Ford dans le même registre que Sean Connery dans le 3ème
Perso je vois pas en quoi la fin avec les êtres extra-dimensionnel (et non extra-terrestres) et plus gênante qu'une coupe qui donne la vie éternelle dans un rayon de 200m, que des pierres qui te donne la vie éternelle et te permet d'arracher des coeurs à mains nues ou qu'une boîte contenant des esprits tueurs...
Parce que ça colle pas avec l'esprit de la trilogie qui s'est inspiré d'objets (je sais pas si on peut appeler ça des objets) qui ont "exister" (En fonction de ce qui y croit ou n'y croit pas je veux être clair). L'arche de l'alliance, le graal sont des choses sur lesquel il y a eu des écrits ect... Alors que les "extra-dimensionnels" si tu préfère, c'est abstrait, on a aucune preuve de leur existence. Et je trouve que c'est gros de faire sortir une soucoupe volante du sol..
@AdBABAD : Je suis d'accord avec toi mais les thèmes utilisés dans les trois premiers étaient des reliques légendaires avec des mythes, des religions et des croyances diverses. Bien sur le quatrième partait dans ce sens là car oui les cranes existent bel et bien après il y a plusieurs hypothèses et Spielberg et Lucas ont pris l'hypothèse que les crânes ont été réalisés par des êtres extra-dimensionnel (j'adore ce mot ^^) car la "finition" était infaisable à l'époque des aztèques... mais bon le fait de voir un Indy avec ces "êtres", et bien forcément ça sort un "pti" pu du contexte habituel, je suis pour un renouvellement et une certaines fraîcheur dans le scénario mais sur ce coup c'était too much (o aurait pas du les voir, garder un certain mystère par exemple...)
@vallwin : Je suis d'accord avec ce que tu dit. Ce que je voulais rajouter @Ad BABAD :, c'est qu'Indiana Jones est un archéologue, & les 3 premier fesaient référence a notre "histoire" en quelque sorte avec le graal, l'arche de l'alliance, la 2nd Guerre Mondial ect... & j'ai trouvais que les extraterrestre sortaient de ce contexte
@PrMoriarty : Les crânes de crystal existent aussi (réalisés il y a plus de 3000 ans (ref. Wikipédia))
mais je comprends ce que tu dis...
Ps : pas les aztèques mais je voulais dire les "Maya"
Ouais je sais qu'ils existent ( C'est grâce a Wikipédia que je le sais ^^). Si tu m'as compris c'est l'essentiel
@Pr Moriarty : Exactement
pourquoi pas un cinquième, si l'histoire est bien. Je ne dis pas non. Certe le 4 est moins bien que le trois. Mais bon le 5 cinquième peut etre mieux que le 4 .
@PrMoriarty et @Vallwin :
Ok. Je comprends votre point de vue même si je ne suis pas réellement d'accord.
Ah bon ? Ah je savais que les pierres du 2 étaient liés à notre "histoire". Et qu'elles ont "existé" ? Et qu'il y avait des écrit dessus...Tu m'apprends quelque chose Pr Moriarty...Pourrais-tu me mettre des liens ?
Les 3ers, marrant sachant que le 2ème épisode est en fait un préquelle puisqu'il se passe en 1936...Donc avant la 2nd guerre, et qu'il n'est en aucun cas relié à la mythologie chrétienne. Que le peuple et leurs croyances indiennes sont inventés entièrement...
Vous avez un souvenir déformé de la "trilogie" j'ai l'impression.
@vallwin : les crânes n'ont pas existé. C'était un canular du 18ème siècle.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A2ne_de_cristal#Remise_en_question_de_l.27anciennet.C3.A9_des_cr.C3.A2nes_de_cristal
@AdBABAD : Je pense que les 3 objets cherchés dans les premiers films avaient tous attrait à un Dieu quel qu'il soit, contrairement aux crânes de cristal. Avec les crânes, on s'est trop pris dans la gueule le fait que c'était des être extra-dimensionnels comme tu le dis si bien qui les ont amenés. Je pense que c'est un "rappel" aux croyances que les gens avaient et qui s'avéraient correctes.
@Ad BABAD > J'aurais du préciser le coup de l'explosion nucléaire et l'abri d'Indiana Jones dans un frigo, qui vient s'exploser sur le sol d'où il s'en sort sans égratignure... dès incohérences y en avait des tonnes dedans et c'était exagéré. Parler des extra terrestres c'était plus la cerise sur le kébab
j'avoue que le coup de l'explosion nucléaire et que le frigo soit un abri anti nucléaire, là je trouve çà vraiment limite, grotesque. Mais le coup des extra terrestres , çà ne me dérange pas plus que çà. C'est juste les objets des autres trilogies d'avant appartiennent à l'histoire humaine de la chrétienté. Mais que çà reste de la mythologie, car comme la tête d'extraterrestre de crystal, on ne sait pas si çà existe.
perso, je n'ai pas kiffé le 4 pour plusieurs raisons !
d'abord harisson ford, trop vieux, n'a plus tout ce qui faisait la caracterisation du personnage, sa gouaille, son arrogance (son coté yann solo).
le coté numerique qui ne colle pas au coté cinemascope a l'ancienne d'indy , ce n'etait deja plus le meme grain .
avec le 4 on avait perdu ce coté pulp vintage, cinema a l'ancienne .
et le derapage sf qui etait une grosse erreur, indy c'est des artefacts religieux ou mythologique !!
et puis c'etait deja exceptionnel d'avoire reussi 2 suites d'un meme concepts, a un moment faut savoire arreté pour ne pas ecorné le mythe !!
apres, completement pas d'accord pour un reboot, indy c'etait harisson ford, point !
qu'on laisse indy ou il est .
@Hurlenfer : C'est pas bien de piquer les arguments des p'tits copains ^^ !!
@SERGIO: tu ne penses pas que indiana jones ne peut pas continuer par un autre acteur. Que çà devient une franchise comme James Bond par exemple. Cela pourrait sympa de voir une continuité. Après, je ne sais pas sur quelle histoire on peut faire des suites.
Après Harrison Ford, il peut être vieux. Mais çà reste un excellent acteur. Et il peut facilement faire un grand père ou un grand oncle (pour éviter labeouf, même si, il parait que dans les hommes sans loi, il joue bien). Comme à fait Sean Connery auparavant.
@Sandeko: quel argument des petits copains? Je n'ai pas regardé les commentaires plus haut pour répondre ^^, çà vient de moi dsl ^^
Non pas de problèmes évidemment ils sont là pour ça
@Sandeko: mais lol et mon avis personnel, merde ^^
@SANDEKO : ton argumentation se tient déjà plus.
@KROKMITTEN : ah c'est sûr que dans le 2 quand ils sautent d'un avion qui s'écrase et utilise un bateau gonflable comme parachute c'est plus crédible.
@AdBABAD : "les crânes n’ont pas existé. C’était un canular du 18ème siècle."
Ah bah merde alors ! Ils m'ont eu !
@Ad BABAD > Indy était plus jeune, plus dynamique et moins essoufflé et le @SERGIO a glissé un truc qui a son importance (v. "le coté numerique qui ne colle pas au coté cinemascope a l’ancienne d’ Indy, ce n’etait déjà plus le même grain . Avec le 4 on avait perdu ce coté pulp vintage, cinéma à l’ancienne") ...un détail pour certain mais une grosse différence pour d'autre. La séquence du 4 était totalement numérisée d'où le côté qui sonné faux de la séquence!
@KROKMITTEN : Et on dit merci qui ? Merci Lucas
Si je ne dis pas de bêtise, Spielberg ne voulait pas que le film soit entièrement tourné en numérique...