Les producteurs du remake du classique de science-fiction intitulé « Le Voyage Fantastique » souhaiteraient confier le rôle principal du long-métrage à Hugh Jackman.
Si l’acteur australien accepte l’offre, il sera à nouveau dirigé par Shawn Levy (avec lequel Jackman vient de collaborer sur l’intrigant « Real Steel », qui sort en salles en octobre).
Ce « Voyage Fantastique 3D » est produit par James Cameron. Le scénario, signé Laeta Kalogridis (« Avatar », « Shutter Island ») et Shane Salerno (« Armageddon », « Shaft »), ne change pas : un groupe de scientifiques est réduit à une taille microscopique et s’injecte dans le corps d’un patient pour découvrir l’origine de sa maladie afin de lui sauver la vie.
« Le Voyage Fantastique » original est sorti en 1966. Réalisé par Richard Fleischer et porté par Stephen Boyd, Raquel Welch et Donald Pleasence, le film fut notamment récompensé par deux Oscars (Meilleurs Effets Spéciaux Visuels et Meilleur Décor).
Ja'ttends ce remake avec une GRAAAAAANDE impatience. Avec les nouveaux moyens d'effets spéciaux ça donnera quelque chose de monstrueux !!!!!!!!!!!!
Là je suis pour! je pense qu'après prêt de 45 ans d'écarts, un remake ne serait pas si mauvais. J'attend donc plus d'infos avec impatience et sachant que ça sera James Cameron le producteur, je pense que la 3D sera donc enrichissante. Enfin bon, de toute façon, les scénaristes me plaisent déjà!!
@Dany, si ils nous sortent la même 3D que pour avatar, c'est même pas la peine d'aller voir le film !
@panda311 alors là je suis tout à fait en désaccord avec toi! Je l'ai vu 5 fois au cinéma en 3D, soit 3 en VO et 2 fois en VF. Ben personnellement, j'étais émerveillé! On est plongé dans cette forêt, on est bouche bée par ces décors plus qu'époustoufflant sortant du cadre de l'écran.
Je sais pas mais STOP avec Avatar! après on va dire, à tiens, encore un film avec des hommes bleus comme Avatar. (à en croire qu'Avatar est utilisé, voir mal utilisé!)
Je préfère garder mon calme, mais voilà, je pense que je ne suis pas bigleux.
Sinon, le relief de Step up 3D et Streetdance était merveilleux aussi!
Et pour dire, si tu savais pas, que les gens n'ayant pas une bonne vue ou une vue un peu dégradé, ils ne voyent pas un relief aussi important que ceux qui ont 10/10 à chaque oeils.
(Ironie)
Niette, on m'aura pas, je suis intouchable à la 3D.
@Dany, a tu vu le film au ciné en 2D ? Moi perso, je l'ai vu 2 fois en 2D puis j'ai vu la spécial édition une fois en 3D. Et la 3D n'aide en rien à l'immersion ! Voir même ça la freine. La 3D est importante dans des scènes inutiles (de dialogue) et presque inexistante dans les scènes de batailles. Il Suffit d'enlever ses lunettes pendant un combat pour voir qu'il n'y a presque pas de dédoublage... bref la 3D n'est pas au point, dès qu'il y a trop de mouvement l'image devient brouillon, c'est pour ça qu'il réduise l'effet 3D dans les scènes d'action !
Je l'ai vu 5 fois en 2D chez moi. Et je trouve que la 3D donne de la bonne profondeur. Enfin voilà, ce n'est que mon avis, et oui, la 3D n'est pas la meilleur, on sait faire mieux mais c'est comme pour tout.
Je parlai de la 2D au cinéma. On ne peut pas comparai la 3D au ciné avec de la 2D à la maison (il y a la variable de la taille de l'écran). Donc pour savoir si la 3D améliore l'expérience, il faut comparer la d au ciné et la 2D au ciné. Ce que j'ai fais
Oui et non, car perso, quand je retirais mes lunettes, je voyais la salle vraiment grande, avec bcp d'espace, tandis qu'avez la 3D, on a comme cette impression de rétréssissement, l'écran plus prêt, la salle plus compactE.
Enfin voilà, je te dis bonne soirée à toi et à demain.
Parce que avec les lunettes l'image est plus sombre, donc t'as moins conscience de la salle avec moins de lumière.
AVATAR en 2D c'est totalement un autre film !
Contrairement à ce qui est dit ici-même, la 3D de AVATAR est une totale réussite et l'impression d'immersion est totale de la dernière image du film à la dernière. La qualité est exceptionnelle !!!
Selon moi, il existe surtout deux publiques pour la 3D.
Le premier semble ne pas pouvoir accépter cette nouvelle façon de voir les films, je veux parler du fait d'être plongé DANS un film. Il y a une sorte de blocage psychologique. Attention, en disant cela, je ne manque pas de respect à qui que se soit.
Le deuxième semble lui au contraire capable d'appréhender directement l'effet de profondeur et cela ne le gène en rien !
Un élément reste important, la qualité de la 3D utilisé. Je dis et affirme ici qu'il est impossible de dire que la qualité de la 3D dans AVATAR n'est pas bonne.
Dire et répéter en permanence que la 3D est nul ou intéressante ne mène à rien ! On peut passer son temps à dire qu'on est pour ou contre, cela ne changera rien ! C'est comme le suaire de turin. Il existe encore des gens qui croient que le tissu a gardé le visage du christ. Si on leur ditr que c'est faux, preuve à l'appuis, ils refuseront la réalité. Si pierre paul ou jack n'aime pas la 3D, rien n'y fera. Quelque soit le film et quelqu'en soit la qualité, il dira sue c'est nul. Il faut alors passer son chemin et respecter sa vision ''différente'' des choses.
Il faut juste voir un point. L'ajout de la 3D est un bonus. Ceux ou celles incapables d'en apprécier les avantages eh ben on ne peut que dire que c'est dommage pour eux et ils ou elles apprécieront le même film en 2D et puis c'est tout ! Heureusement il existe deux type d'écran et de projections de films... donc tout le monde est content.
J'ai l'immense avantage d'apprécier le fait d'être immergé dans un film et je ne suis pas le seul à trouver ça extraordinaire !
J'ai vu DESTINATION FINAL 4 en 3D.
Le film en lui-même est d'une banalité affligeante. Pourtant la qualité de la 3D m'avait littéralement scotché !!! Rendant ainsi le film largement divertissant. Voilà l'exemple typique de l'avantage d'ajouter une 3D. Cela à rendu le film largement regardable. Dans d'autres films, la 3D est soit mal utilisé soit inutile. Pour le choc des titans, je considère que cela fût un malheur car trop mal utilisé pour un film de cet acabit...un ratage complet selon moi.
Certains ou certaines vont alors utiliser ce genre de films pour abreuver les sites et dire que la 3D c'est nul etc.... ce manque d'analyse ou de reflections devient fatiguant à la fin mais la liberté de parole est toujours interessante ne l'oublions pas.
Bref,
SI ce remake est bien réalisé et que la 3D est à la hauteur d'AVATAR, cela donnera un spectacle unique et bleuffant !
Pour ceux ou celles qui n'aiment pas la 3D, ils iront voir le film sur un écran plat et sans relief pour eux. Ce n'est pas bien grave, tant qu'ils sont divertis !!!
AVATAR en 2D c'est totalement un autre film !
Contrairement à ce qui est dit ici-même, la 3D de AVATAR est une totale réussite et l'impression d'immersion est totale de la dernière image du film à la dernière. La qualité est exceptionnelle !!!
Selon moi, il existe surtout deux publiques pour la 3D.
Le premier semble ne pas pouvoir accépter cette nouvelle façon de voir les films, je veux parler du fait d'être plongé DANS un film. Il y a une sorte de blocage psychologique. Attention, en disant cela, je ne manque pas de respect à qui que se soit.
Le deuxième semble lui au contraire capable d'appréhender directement l'effet de profondeur et cela ne le gène en rien !
Un élément reste important, la qualité de la 3D utilisé. Je dis et affirme ici qu'il est impossible de dire que la qualité de la 3D dans AVATAR n'est pas bonne.
Dire et répéter en permanence que la 3D est nul ou intéressante ne mène à rien ! On peut passer son temps à dire qu'on est pour ou contre, cela ne changera rien ! C'est comme le suaire de turin. Il existe encore des gens qui croient que le tissu a gardé le visage du christ. Si on leur ditr que c'est faux, preuve à l'appuis, ils refuseront la réalité. Si pierre paul ou jack n'aime pas la 3D, rien n'y fera. Quelque soit le film et quelqu'en soit la qualité, il dira sue c'est nul. Il faut alors passer son chemin et respecter sa vision ''différente'' des choses.
Il faut juste voir un point. L'ajout de la 3D est un bonus. Ceux ou celles incapables d'en apprécier les avantages eh ben on ne peut que dire que c'est dommage pour eux et ils ou elles apprécieront le même film en 2D et puis c'est tout ! Heureusement il existe deux type d'écran et de projections de films... donc tout le monde est content.
J'ai l'immense avantage d'apprécier le fait d'être immergé dans un film et je ne suis pas le seul à trouver ça extraordinaire !
J'ai vu DESTINATION FINAL 4 en 3D.
Le film en lui-même est d'une banalité affligeante. Pourtant la qualité de la 3D m'avait littéralement scotché !!! Rendant ainsi le film largement divertissant. Voilà l'exemple typique de l'avantage d'ajouter une 3D. Cela à rendu le film largement regardable. Dans d'autres films, la 3D est soit mal utilisé soit inutile. Pour le choc des titans, je considère que cela fût un malheur car trop mal utilisé pour un film de cet acabit...un ratage complet selon moi.
Certains ou certaines vont alors utiliser ce genre de films pour abreuver les sites et dire que la 3D c'est nul etc.... ce manque d'analyse ou de reflections devient fatiguant à la fin mais la liberté de parole est toujours interessante ne l'oublions pas.
Bref,
SI ce remake est bien réalisé et que la 3D est à la hauteur d'AVATAR, cela donnera un spectacle unique et bleuffant !
Pour ceux ou celles qui n'aiment pas la 3D, ils iront voir le film sur un écran plat et sans relief pour eux. Ce n'est pas bien grave, tant qu'ils sont divertis !!!
PS: Suis-je le seul que ça agace ses ''rafraichissements'' réguliers sur la page d'actuciné ??? On écrit un texte et si il est long et qu'on en est content, celui-ci est effacé !!!!
ou alors on ne sait pas si il a été posté. D'ou les nombreux doublons qu'on voit parfois !
C'est vraiment agaçant...
@LDHM , alors là je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais bon, c'est comme le passage de la cassette au DVD, il y avait des POUR et des CONTRE comme pour un tas de chose.