Jim Sheridan, le réalisateur du thriller « Dream House », en salles depuis le 5 octobre, ne souhaite plus être associé au film.
« Dream House », qui met en vedette Daniel Craig et Rachel Weisz, reçoit actuellement de très mauvaises critiques et n’a réussi à rapporter que 11 millions $ dans le monde pour un budget de 50 millions $.
Le réalisateur d’« Au nom du père » ou « Brothers » et six fois nominé aux Oscars, ne veut plus être associé au film qu’il n’approuve pas. Il avait déjà fait une demande au début de l’été au DGA (Directors Guild Of America), le syndicat des réalisateurs, mais qui a débouté sa requête.
En effet, pour qu’un réalisateur ne soit plus mentionné sur un film, il faut prouver que le film soit drastiquement différent de ce qu’il a voulu faire. Or, les studios ont accepté de laisser Sheridan retourner une portion du film. Mais ces nouvelles scènes dérivaient complètement du scénario original, et ont conduit à de désastreuses premières impressions. Le studio a donc dû intervenir et remodifier le film à sa convenance.
Le réalisateur, qui refuse de faire la promotion du film, réitère donc sa demande suite à ces dernières modifications. On ne sait pas si la DGA y donnera suite.
aiiie c'est chaud!!!!...le pouvoir du pognon sur la vision artistique!!...
En même temps si le réal a merdé et a voulu empirer les choses, normal que la production ai décidé de reprendre les choses en main à quelques semaines de la sortie.
et bien on est pas pret de le revoire aux commandes d'un film de genre sheridan !!
il va retourner a son cinema indé dans lequel il excelle !! bye bye hollywood !!
apres ce n'est pas le premier grand real a se bruler les ailes avec les gros studios .
ca ma calmer en tout cas ! et je pense m'abstenir d'aller le voire .
dommage, le real de "the boxer" et "au nom du pere" sur un film de genre avec un cast 5 etoiles ca me branchait bien ! tant pis !
c'est quoi ce type ? il ne pouvait pas refuser de le faire après avoir lu le scénario non ?!
Moi je l'ai bien aimé ce film, loin d'etre nul ! me demande a quoi il aurait resemblé avec sa vision, ca me rappel superman 2.
Allez demander aux acteurs principaux d'assurer la promo du film après ça !
SERGIO, c'est bête de réagir comme ça. Je suis bouleversé de savoir qu'une actu a donné ton propre point de vue sur le film, et de ne plus aller le voir... Oo
Moi de toute façon, d'après aussi beaucoup d'échos, le film est pas mal, sans plus, pas originale, plat par moment.
Mon dieu, mais où sont les films de bonne qualité dans le genre thriller, action, science fiction ou encore dans la comédie!
Parait kil est drôlement pourri cet film. SERGIO n'a pas tord; mieux vaut économiser sur ce coup là!
@Dany la reaction de SERGIO n'est pas "bête" mais tout simplement naturelle pour n'importe quel personne sensée qui apprécie le cinéma et qui vient de lire que le studio a remanié le montage du film à sa sauce (donc essayer de faire un max de fric en attirant un max de monde de 7 à 77ans..) et que le realisateur ne veut pas etre associé au film..
@elwood, rien ne dit que le studio a voulait essayer de se faire un max de fric en remaniant certaines scènes au montage.
@Dany , pour qu'un real renit comme ca son film c'est qu'il n'a pas eu le final cut et qu'il n'en n'est pas satisfait ! et lorsque le studio reprend en main le montage d'un film, en general, artistiquement c'est pas bon ! car cela a pour effet de denaturé la vision du real en coupant le film a tout va pour qu'il rentre dans un carcan precis ! en reduisant la durée du film a une durée commercialement acceptable (1h30 c'est plus de sceances et plus d'entrée) et en sensurant pour rendre le film plus tout publique !
resultant dans ce cas de figure un film aseptisé !!
@Dany tu crois que le studio il est la pour faire plaisir aux artistes et rendre heureux le spectateur? C'est pas le monde des bisounours, lui son interet c'est faire un film qui rapporte gros en rapport de l'investissement et c'est généralement au detriment de la qualité du long metrage. faire un film a hollywood c'est une lutte entre le cinéaste qui veut realiser un film comme il l'entend artistiquement et sans restrictions et un studio qui veut que son film rapporte un max, independamment de la qualité, alors quand c'est le studio qui decide de remonter le film c'est vraiment pas bon signe, dans le sens ou le resultat final n'est pas celui que le realisateur aurait voulu, tu comprends?