Il y a peu, le réalisateur Len Wiseman avait confirmé l’implication de Bruce Willis dans Die Hard: Year One. Il en dit plus sur l’intrigue et sur l’implication de John McClane dans cet épisode.
Die Hard: Year One fera, à l’instar du Parrain 2, des va et vient entre le passé et le présent pour raconter une histoire contemporaine trouvant ses racines dans une affaire du passé. Wiseman confie : “Dans le premier Die Hard, il était déjà divorcé, un peu amer, son chef le détestait et ne voulait pas de lui. Donc qu’est-ce qui a créé ce gars ? Nous n’avons encore jamais vu son histoire d’amour. Nous connaissons sa chute, mais nous ne savons pas comment il a rencontré Holly, ou quand il était flic dans le New York de 1978, avant qu’il ne devienne détective. C’est quelque chose auquel j’ai toujours pensé, et maintenant nous allons le faire. Et ça aura des liens avec le présent. Ca se rejoint d’une façon très fun et imaginative avec le John McClane du présent. Le film se déroule le jour de l’an 1979.”
On ignore encore les dates de production et de sortie de Die Hard: Year One, et qui jouera le John McClane de 1979.
Le challenge technique que je vois, est de créer un histoire dans les années 80 avec la manière de filmer d'aujourd'hui. Avec une trame narratrice riche "en histoire", plus qu'en action j'espère ...
je le sent teeeeellllleeeeemmmeeent pas ce projet !!
Déjà Die Hard 5 c'était une catastrophe du début à la fin.
Là ils veulent se la jouer à la Terminator Genisys avec du avant pendant et après le film d'origine (on a vu ce que ça a donné), s'acharner sur une licence de films qu'ils ont déjà flingué c'est vraiment pas une bonne idée.
Lâchez l'affaire.
Si ca part en couille comme ça je suis aussi pas d'accord !
@kormyr J'ai surtout beaucoup de mal à voir ce qu'ils veulent faire exactement, avec Willis en personnage principal mais pas entièrement... des actions à différents moment de l'histoire de John Mcclane.
Je me sens un peut perdu et j'ai pas l'impression que c'est hyper clair dans leur tête à eux aussi...
@warior117
Je suis entièrement d'accord avec toi. Ils ont perdu le fil depuis le deuxième épisode, ainsi que les scénaristes du premier. En terme de série cinéma, c'est le pire gâchis de toutes les franchises connues. Ils l'ont vidé de toute substance, comme on évide un poisson. C'est incompréhensible. Je me demande si a un moment dans l'histoire de ce personnage, il n'ont pas tenter d'en faire un "Format" - comme pour un personnage de jeux vidéo afin que tous s'y identifie et que ca a été raté. Le pire c'est que c'est un personnage "écrit" au tout départ, alors que par la suite c'est seulement un personnage en réaction a ses contextes. Ce qui est incohérent, c'est que le monde est fabriqué pour lui, et il ne modifie pas la face du monde dans lequel il agit, en fait. C'est la l'escroquerie des 4 derniers. Il manque des scène très simple typiques des années 80/90 du genre le héros qui boit le café, le héros ui va aux chiotte etc ... des trames de la vie quotidienne. le seul qui peut sauver cette franchise maudite c'est un auteur comme Tarentino, ou Spilberg : tiens pourquoi pas ! Ou encore
@kormyr exactement, au fur et à mesure des dernier Die Hard le personnage est de plus en plus aseptisé pour devenir un personnage ultra classique/bateau, et le scénario également. (bon petit aveu j'ai bien aimé le 4^^, je sais c'es MAL) mais comme tu dis c'est un tel gâchis, c'est rageant. Je suis d'ailleurs très étonné qu'on ai pas eu vent d'une possible adaptation en série TV ^^histoire de bien nous faire rager.
@kormyr je te trouve dur quand même pour l'épisode 2 et 3. Le 2 était pas mal en respectant cette unité de lieu en continuant à faire de mac clane ce porte poisse pour qui l'arrivée dans un lieu signifait des emmerdes en perspective tout en ayant ce côté raleur et jusqu'au boutiste qui lui va si bien. Le 3 a été à la fois je trouve l'apogée et la chute de la trilogie die hard sachant que cette unité de lieu se perdait en passant au stade d'une ville entière mais la réal, les acteurs et l'histoire bouclait bien la boucle.
@warior117 Suis comme toi avec le 4, il est pas mal mais là non plus pas d'unité de lieu et le reste du casting à part willis était plus que moyen. Le 5 n'en parlons vu les retours que j'ai vu, ca partait dans du grand délire en expatriant mac clane pour faire style.
Pour ce qui est du projet, perso j'en ai rien à péter de l'histoire d'holly et john et de ce qu'il a mené là. Ensuite Len Wiseman signifie un film formaté et une réal surtout visuelle. Donc ca sera sans moi pour ce 6
Finalement je trouve le projet pas si nul que ça. Moi ça m'interesse de savoir la situation de McLane a l'epoque, mais la question qui me taraude c'est comment vont-ils s'y prendre? Et la je leur dit bon courage
Cette saga est à l'image de son héro, DUR A CREVER.
Quel optimisme !!! Moi le concept me plaît autant que le fait de retrouver McClane on screen so why not???
Parce qu'il y a des raisons d'être optimiste avec ce qu'il y a eu avant? Et de savoir que c'est wiseman qui est aux commandes ?
Mac clane est un personnage attachant mais je préfère me dire que die hard est une très bonne trilogie et passez sous silence les deux autres, là le studio ne fait que l'histoire des origines d'un de ses produits pour surfer sur la mode actuel de relancer une franchise en se basant sur la nostalgie du concept. Il y a suffisamment de bons scénaristes et scénarii à Hollywood pour nous sortir un héros ou anti héros qui serait ce que John Mac Clane avait été à la fin du XXème siècle, un para tonnerre à emmerdes, une personne bûtée et retors allant jusqu'au bout de ses actions pour une belle fin.
La trilogie = OK, John Mc Lane, présent au mauvais moment là où il faut pas, dans une unité de lieu un peu plus élargie à chaque fois, et bizarrement, contrairement au Président "La chèvre" de Olympus has fallen, on ne trouve pas le principe douteux. Du gratte ciel on passe à un aeroport puis à une ville. Mais les limites sont toujours bien cadrées notamment par les règles imposées par Jeremy Irons. Voilà, ça c'était avant. A partir du 4, Mc Lane devient presque aussi lisse et formaté que les films, il n'y a plus de " Mother f....", censuré également à ce niveau-là, reste quelques bons moments mais on sent qu'il s'agit plus d'essayer de copier ou retrouver quelques éléments clés des précédents à tout pris sans que cela soit pleinement justifié. C'est le cas par exemple dans le 4 où il fallait placer absolument à un moment donné le personnage dans une cage d'ascenseur lorsque'il affronte une jeune femme et que le combat s'achève, après avoir défoncé un mur avec une voiture, dans une cage d'ascenseur: était-il obligé d'en arriver jusque là ? Non. Tout comme, dans une autre scène, bloqué dans un tunnel, lorsqu'il se croit obligé d'envoyer une voiture s'écraser sur un hélicoptère stabilisé à quelques mètres du sol qui l'attendait à la sortie du tunnel prêt à le flinguer. Scène totalement improbable et pas nécessaire, contrairement à une scène dans Die Hard , sur le toit, avant une explosion, où là Mc Lane n'a pas d'autre choix que de sauter et en étant attaché à une lance à incendie. Ce personnage ne s'embarquait dans une situation extrème que s'il n'avait absolument pas le choix ce qui rendait la scène crédible. Bref, l'action est toujours au rendez-vous mais je trouve qu'après le 3 Mc Lane n'est plus que l'ombre de lui-même, et ce n'est pas en le mettant en duo avec un jeune informaticien tête à claque ou avec son fils que cela rend son personnage toujours aussi attachant ou dynamique, je vois plutôt ça comme une béquille pour un mc lane que l'on juge "dépassé" ou "vieillissant", son grain de folie qui faisait merveille dans les 3 premiers avait complètement disparu. La moindre des choses, pour le prochain, puisqu'il est censé abordé un mc lane plus que dans le 1er, c'est de réintroduire ce côté badass, l'électron libre, le grain dans le rouage, etc. Sinon, aucun intérêt, mais avec wiseman aux commandes si l'on veut, la forme risque d'être aussi décevante que le fond, une appréhension justifiée. Nom de Zeus, j'ai soif maintenant.....
ca peut le faire..en meme temps quand on a vu le 5, tout scénario peut le faire...lol
plus sérieusement, faire un gros flashback sur son passé attise ma curiosité,tout dépendra de l'acteur qui jouera Mc Lane: pas un acteur de seconde zone genre son fils pour le 5, surtout pas. il faut un acteur de 25 ans ayant une certaine notoriété et surtout le sens de l'humour bo..del !!(mais pas un clown)
sinon le film sera pire que le 6.