Depuis plusieurs années déjà, Hollywood ne cesse de nous goinfrer avec des reboots, des adaptations, des remakes ou des prequels. Pourquoi les Américains ont-ils peur d'une création originale ? Ou leur manquent-ils d'inspiration ou d'idées de nos jours ?
Avec la sortie dernièrement du tout nouveau Marvel, Les Gardiens de la Galaxie, qui nous prouve une énième fois que les Américains sont doués en ce qui concerne les adaptations de comics/livres, le reboot d'une franchise, la préquel/séquel d'une saga à sucées. Alors pourquoi devraient-ils arrêter une formule qui rapporte au porte-monnaie et qui plait au public? C'est particulièrement grâce à eux que le chiffre d'affaire au box-office, national aux US et international, rapporte énormément d'argent aux boites de productions. Cependant ils ne sont pas prêts à prendre le risque de pondre une création originale qui risquerait de faire un flop dans les salles. Tristement, les américains ne raffolent pas toujours des films sortis de nulle part. Ces films qui n'ont pas déjà de base établie à travers un comics, un roman, jeux vidéo, une ancienne série, ou qui ne sont pas le fruit d'une suite qui autrefois fut une réussite auprès des américains. Bon nombre de talentueux scénaristes travaillent tous les jours sur ce qui devrait être le must en terme de divertissement. Ils doivent notamment faire face à une terrible mais simple réalité, leurs idées originales ne sont pas toujours les bienvenues chez les maisons de production. Frustrant pour certains, qui n'ont d'autre choix de se tourner vers de plus petites boîtes de production pour exprimer leur talent. Et d'autres malgré cette contrainte, s'engagent à travailler sur des scenarios qui leur sont proposés.
Savez-vous parler cinéma ?
Le Reboot consiste à la base à prendre une saga cinématographique partie dans tous les sens ou tombée dans le ridicule et à la faire repartir de zéro, faisant table rase de tout ce qui a pu arriver dans les précédents films pour redonner un souffle nouveau au film. Par exemple le reboot inattendue de Spiderman (certes adaptées de l’univers Marvel Ultimate plutôt que des comics des années 60, mais est-ce vraiment nécessaire ?), avec un nouveau réalisateur qui n’a pas vraiment fait ses preuves (Marc Webb qui n’avait à son actif que quelques clips et la comédie romantique 500 Jours ensemble) ainsi que de nouveaux acteurs. Alors que la vision du personnage par Sam Raimi était plutôt appréciée de tous, le premier film n’a même pas dix ans qu'il est déjà refait ! 
Le Remake à lui, à la différence du reboot, une tout autre approche sur la réussite d'un film. Tout d'abord, racheter les droits de l'ancien long métrage puis reprendre les ingrédients du film initial en y ajoutant un scénario remodelé et moderne tout en gardant l'aspect qui a fait de l'ancien film un succès, très important : intégrer les récentes technologies de pointe, et ensuite mettre des stars banquables et le tour est joué ! Récents remakes : celui de Conan le Barbare, Le Choc des Titans, Footloose, Total Recall ou encore Fright Night. 
Les prequels et sequels adopte une formule bien à eux. La prequel relate les événements se déroulant avant l’opus original, même si le film sort en salles après celui-ci. Ils servent à explorer l’histoire d’origine ou détailler le parcours psychologique des personnages et va expliquer l’action qui se développe dans la franchise. Ex: les trois premiers Stars Wars, The Thing ou encore La planète des singes : les origines et X-Men : le commencement. La sequel est tout simplement la suite directe d'un film ou l'histoire continue ou examine les conséquences de certains éléments du scénario précédents. Ex: Transformers 1, 2, 3, Twilight 1,2,3,4 ou la trilogie Dark Knight et Men in Black 3. 
Les Spin offs peuvent se dérouler avant ou après le film d'origine et n'est pas considéré comme une suite. Il puise cependant son inspiration dans l'opus de base. Mais le spin-off n'est pas lié par son intrigue : il en reprend simplement l’univers fictionnel. Il peut notamment se focaliser sur un personnage qui n’était que secondaire dans le film original. Ex : X-Men : Origins Wolverine, ou le film retrace la vie de Wolverine avant son inversion dans l'univers des X-Men. Ceci dit il est aussi considéré comme une prequel aux films X-men. 
Reboot, adaptation, prequel... Pourquoi arrêter une formule qui marche ?
Avec ces différentes formules, pourquoi Hollywood irait se préoccuper à financer une création originale qui risque de ne pas très bien marcher au box-office malgré une bonne critique de presse ? Mais certains sont tout de même prêts à risquer leur peau pour créer la surprise et on pense tout de suite à James Cameron avec son Avatar qui est l'un des plus grands succès du box office mondial ou même l'extraordinaire univers de la Guerre des étoiles de George Lucas. Pari gagné, James Cameron a su emmener son esprit à l'écran quand on sait que l’industrie du cinéma hollywoodien use de la stratégie d’un système de rentabilité à moindre risque, les films restent plus ou moins que du business après tout.
Si le phénomène du remake et du reboot sans parler des innombrables adaptations de comics est désormais quotidien au States, leur forte concentration aujourd’hui en est presque exaspérante ! On pourrait penser que le manque d'imagination à Hollywood touche à son comble et c'est exact. Et juste qu'à présent ça ne déplaît pas pour autant les spectateurs qui continuent d'aller vénérer ces films. 
Hollywood, que du business !
Visiblement, Hollywood est incapable d'attirer le public dans les salles obscures autrement qu’en proposant un produit autrefois connu ou en présentant des films basés sur un livre ou une bande-dessinée. Les boites de production sont effrayées à l'idée de débourser une énorme somme d'agent dans un projet pour récolter en retour que des grains de sel. Il ne manque pas d'imagination mais, préfère se contenter d'une formule qui marche que de ne pas voir de l'argent renter dans la caisse. Il ne faut pas aussi oublier que grâce aux récents avancements extraordinaires des technologies (le CGI ou la motion capture) permettent de renouveler spectaculairement certains vieux concepts comme le Choc des Titans ou Tron.
Ainsi Hollywood ne manque pas d'idées. Il est juste simplement plus facile, rapide et moins coûteux de racheter les droits d'un vieux film (ou d'adapter une bande dessinée) que de lancer un nouveau projet. Les studios ont des catalogues énormes de films dans lesquels ils peuvent plonger illico pour sortir du neuf. Et puis la familiarité de certains titres rassure le public. Économiquement, un remake est, à l'instar des suites (l'autre grande tendance qui sévit à Hollywood), beaucoup plus sûr qu'un projet original. Mais admettons-le, les adaptations de comics tels qu'Iron Man, Captain America et j'en passe, sont incroyablement bien fait. Une chose est sûre dans "l'entertainment et pop-corn movie", ils sont et resteront les meilleurs ! Sommes-nous réellement prêt à leur dire d'essayer de changer d'ère ?
Au final au milieu de cette frénésie de refaire du neuf avec du vieux, prendre des personnages hauts en couleur et en faire en chair et en os, Hollywood produit et sort encore régulièrement des chefs-d’œuvre tels qu'en fiction, Star Wars, King Kong de Peter Jackson ou en animation avec Toy story. On a beau revoir les mêmes têtes au cinéma, le 7ème art reste la distraction favorite de l'être humain. Alors, peu importe ce que Hollywood nous sort, il en reste pas moins que du bon cinéma ! Peut-on en conclure pour autant que les Américains manquent sérieusement d’inspiration et d’idées originales aujourd’hui ? Oui. Et est-ce une mauvaise chose pour autant ? Non.
- O.E / Jax -
Et bien d'abord bravo pour ce super article. Personnellement, je commence à être fatigué d'hollywood et de ses suites à rallonge/reboot/remake. Je me tourne donc de plus en plus vers des films d'autres pays comme l’Angleterre ou l’Espagne. Malgré cela je suis quand même friand des batman/superman/Alien/etc. Et tu pointes du doigt un gros problème des USA : L'incapacité du public américain à apprécier des oeuvres originales. Et je pense notamment à des séries annulées ou des films tombés dans l'oubli alors que pour moi ce sont des chefs d'oeuvres.
Et quand je vois qu'ils veulent faire un spin-off sur tante May de spider-man, je me dis qu'ils pensent qu'à une seule chose : faire du fric, toujours plus de fric !
Y'a même pas de débat à faire c'est un faux débat créer sur des forum ou l'on parle du même genre de cinéma combien de production indépendante dont on parle sur Actu cine ? C'est une impression même si ça fait parti du décor hollywoodien les nombreuse et centaine de sorti par an ne sont pas que des préquel suite ou reboot faut arrêter avec cette idée reçu. Ce mois ci y'a combien de suite au cinéma ? J'ai été plus de 120 fois au ciné l'année dernière et j'en ai vu des films différent qui n'étais pas des suite préquel ou reboot.
Sinon je ne trouve pas que toute les suites sont à bâtir tout comme les reboot qui peuvent apporter un regard nouveau dur les dit film quand c'est bien écrit et je trouve que c'est aussi une sorte de travail de me mémoire pour les oeuvres original qui sont à nouveau mis en avant pour les génération d'aujourd'hui ... moi je ne trouve pas qu'il faut en vouloir à hollywood et puis ces fameux reboot suite etc permette justement de faire vivre le ciné indépendant ...
Et on crache sur hollywood sans doute le cinéma qu'on regarde le plus ... mais si on s'intéresse aussi au cinéma français y aurait matière aussi à débattre combien de film vraiment intéressant par an ? Combien de comédie qui se ressemble qui sortent 100 fois par an. Toujours les même acteurs ... bref
@GreG05 : "Y’a même pas de débat à faire c’est un faux débat" --> euh si c'est un débat Greg, et bien intéresant qui plus est !
On en fait un à chaque fois quune New apparaît sur un reboot une suite ou truc inutile d hollywood ... donc oui débat inutile mais pas inintéressant nuance ... ;)
Article bien écrit. Mais trop orienté vers le point de vue de l'auteur.
Mais il est vrai que je n'ai pas salué le travail fourni
Il ne faut pas oublier qu'on demeure en temps de crise et que dans n'importe quelle industrie (car oui Hollywood est une industrie avant tout) les acteurs économiques s'accrochent à des valeurs refuges, et dans cas là les valeurs refuges sont les franchises ou "les marques" pour parler en terme marketintg, c'est à dire les films qui ont déjà un potentiel de (re)connaissance, d’identification ou même d'affection auprès des consommateurs.
Et puis c'est la disparité dans les moyens de promotion/communication de ces "gros films" par rapports aux "ptits films", en terme logistique (supports publicitaires, bandes annonces et spots TV) et financier (ces films sont généralement des films à plus ou moins gros budget qui sont destinés à une consommation de masse) qui fait qu'on croit qu'il n'y'a que ça, car à vrai dire la production américaine en terme de cinéma est assez variée, que ce soit en terme de genre (Sci Fi, Historique, Comic Books, Social, RomComs...etc) ou en terme de budgets (gros blockbusters, films indépendants à p'tit budget), et d'ailleurs pour certains de ces "p'tits films" ce sont les gros studios qui grâce aux bénéfices engrangés par les gros blockbusters arrivent à les produire par le biais d'entreprises filiales (New Line Cinéma, Fox searchlight...)
Et oui bon article au demeurant, car ce sont des questions que n'importe qui peut légitimement se poser...
30 à 40 films qui sont des suite préquel reboot cette année tout genre confondu face à quoi 600 700 sortie par an je trouve pas que ça fasse vraiment le poids donc idée reçu ...
Tant que certains reboot,remake ou autres feront du chiffre ,Hollywood ne va pas se privé pour continuer a nous produir ce genre de film
Il y a tellement des adaptations, des remakes, de reboot, etc.. de nos jours que Hollywood est juste beaucoup plus craintive de se voir échouer avec une idée original même aussi loufoque que soit-il sur grand écran. Le problème c’est simplement la peur de l’échec ! Par exemple à choisir entre une adaptation d’un roman ou d’un comics (qui ont tous deux déjà un backstory sur quoi le publique peut s’informé avant de se rendre ou ciné) qu’un film sur une idée qui sort de nulle part, ben je pense que c’est peut être instinctivement que la majorité ira vers l’adaptation (sur quoi on a des infos) que vers l’inconnue et être par la suite déçu… Je pense qu’il faut donné la chance à tout le monde mais c'est juste pas évident pour le moment…
Je suis d'accord avec @zasadun . L'article est très intéressant et pointe juste sur pas mal d'idées, mais il exprime davantage les pensées de l'auteur qu'une vision objective. Ce qui le conduit à dire quelques points erronés ou à généraliser ce qui parfois ne doit pas l'être.
), et je dois dire que cet article représente bien aussi l'idée que j'ai de ce business, même si je joue un peu le con en y participant parfois 
!!
Quoi qu'il en soit, j'estime également être l'un de ceux qui a tendance régulièrement à cracher sur pas mal de nouveaux projets (@adbabad ou @wolfshadow confirmeront
@Redaction merci pour cette article
Merci a toi @jax car je ne pense pas moins que toi ^^
J'ai remarque ces repetition hollywoodienne....et moi je supoz que c'est certainement le manque d'inspiration et c gazan dans certain cas...il ya defois c cool moi je trouve que les star strk de J.J est mieux que les autres adaptation et meme le nouveau godzilla en un mot c'est relatif!
Dans ce cas là, si Hollywood vous fatigue autant, regardez Bollywood hein !
Je vois toujours pas pourquoi le début de l'article parle des Gardiens de la Galaxie. A croire que ça a été une bouse intersidérale ! Tiens en parlant d'intersidéralité, Interstellar est un remake peut-être ?
J'suis d'accord pour dire que l'industrie du film hollywoodien aime se faire du frique et mise sur des recettes utilisé par le passé mais de là à dire que Hollywood ne produit QUE des reboot, remake, etc... C'est NAVRANT !
PS: Je tiens à dire que ceux qui "tirent" les ficelles de ce cinéma sont politiquement dégueulasse (ma parenthèse politique pour vous dire que je ne les soutiens absolument pas !). Et que le cinéma Bollywoodien est très bien ! J'en ai assez bouffé à toutes les sauces...
Sympa cette article.
Tout d'abord il faut préciser que les spectateurs se sont renouvelés avec le temps . Donc ceux qui sont allés dans les salles obscures voir shwarzy dans Total recall ne sont pas les memes qui sont allés visionner le remake . Dans un cas comme celui ci je trouve que le reboot est justifié ( je ne parle pas de la qualité du reboot ) et que l'on ne peut pas reprocher aux producteurs de chercher de "nouveaux" spectateurs avec une bonne histoire pour faire de l'argent . La ou le bas blesse c'est quand l'original et le reboot sont trop rapprochés au niveau des dates de sortis . (spidey est un des meilleures exemples , le travail de Raimi est encore trop présent et rien ne justifie le reboot pas meme une eventuelle avancé au niveau des effets spéciaux ou un originale médiocre . Simplement un caprice de producteur qui n'a pas voulu ceder aux exigences d'un réal qui connait son métier. (j'aurai aimé voir siperman 4 avec le lézard..... )
Félicitations pour l'article.
Mais si il avait un tant soit peu été objectif, la question ne se poserait même pas.
Effectivement beaucoup de Superproduction sont des remakes, des suites, des reboots ou des préquels.
pourquoi ?
parce que le public le demande avant tout.
Parce que ce sont des valeurs sûrs.
Quand on voit que "John Carter" s'est planté au cinéma, ben à la fois une 1ère adaptation donc quelque chose de neuf que le public a boudé (surement par peur de l'inconnu ^^).
En soit le remake/reboot/suite/préquel ne me dérange pas.
Mais Hollywood ne produit PAS que des superproductions et une bonne partie d'entre elle sont des projets originaux peu connu car le public ne s'y intéresse pas.
Personnellement avant d'accuser Hollywood, je chercherais le responsable dans une glace.
Je n'accuse pas Hollywood, je suis d’ailleurs un très grand fan ! C’est tout simplement une observation… Je le précise même dans le texte !
« Alors, peu importe ce que Hollywood nous sort, il en reste pas moins que du bon cinéma ! Et est-ce une mauvaise chose pour autant ? Non. »
Je les accuse en rien ! C’est peut-être même normal pour une industrie de toujours proposer des valeurs sure et de prendre moins de risque. Ils faut bien payer les gens qui y travaillent right !?
Ce que j’observe c’est parfois leurs manque d’originalité…essayer de surprendre son publique avec une idée aussi folle que cela puisse paraitre et se lancer….malheureusement c’est peut-être nous instinctivement qui refusons de payer un ticket de cinéma pour voir un film que nous connaissons à peine et privilegeons le connue!lol …
@olivieredouard21
la phrase de la fin est là pour rassurer quand le ton général de l'article dit le contraire. C'est un peu prendre à contre pied son lecteur tout de même. Et pour ce qui est dezs projets originaux, bien que le marketing et la surexposition de certains films ou franchises ou projets soient bien responsable, le principal responsable reste la personne que l'on voit chaque matin dans la glace d sa salle de bain. Quand les gens, au lieu de souligner un problème, chercheront plutôt à appliquer une solution (par exemple, l'achat militant d'une place pour un film moins explosé dans les médias qu'un autre, même si il ne faut pas oublier qu'avant tout, mieux voir ce qui nous plait), voudront réellement changer de comportement, alors ils agiront. Par lassitude, ou autre motif. Mais ne pas oublier qu'Hollywood respecte simplement le principe d'offre et de demande. (bons, ils sont pas totalement blancs non plus, par moment, ils la créent, la demande) Et ce n'est pas à appliquer qu'au cinéma (lecture, jeux vidéos ... surtout les jeux vidéos d'ailleurs , etc ..)
perso même sachant que les gens se rattachent a ce qu ils connaissent je pense qu un film de qualité peux cartonner.
John Carter je pense pas qu il se soit planté parce que c'est nouveau.. c'est surtout parce que c'était bien nazzzz..
avatar est le parfait contre exemple
pacific rim a bien marché hors etats unis
etc...
très très bon exemple...(ironique)
les remakes ont souvent un aspect plus aseptisé que l'original, quelque soit le genre. Souvent...donc pas toujours...True Lies bien mieux que l'orginal franchouillard. Les remakes américains de films français, excepté La Totale, sont souvent ratés. Mais par rapport aux films américains qui se remake tout seuls c'est pas grand chose, c'est sûr.
Et hop sans transition, le dernier Robocop malgré une ou deux bonnes idées, et bien l'original le domine encore largement. Je conseille vivement à la jeune génération de mater le Robocop de 1987. Le remake d'Assault il y a quelques années n'était pas nécessaire, une approche légèrement différente certes mais on pouvait s'en passer. Je ne suis pas sûr qu'aujourd'hui un remake ( voire prequel) des films de l'Inspecteur Harry aurait la même insolence par exemple. Le remake prequel hommage de Superman Returns s'est bien planté, manque de prise de risque peut-être et de réelle identité. Un remake d'un flic dans la ville avec Charles Bronson aurait l'air fidèle à l'original mais irait certainement moins loin dans le cynisme et bien plus dans le côté moral, avec moins de violence peut-être. Ce qui ne veut pas dire que les films d'aujourd'hui sont la plupart du temps moins violents que ceux des années 80, ce n'est pas systématique.
Il y a tant à dire déjà sur les remake, puis sur les reboot, leur justification, etc, on a pas finit.
@adbabad : Attention mouchard...
@vallwin :
;)
/...;)%...*+=!
@vallwin :
confirmation :)