Le meilleur acteur de l’an passé (d’après les récents Oscars) a signé pour dépeindre un vampire dans « Stoker ».
Film d’horreur s’inspirant du Dracula de Bram Stoker et dont le scénario original est signé Wentworth Miller (« Prison Break »), « Stoker » sera également porté par Mia Wasikowska (« Alice In Wonderland »). « C’est une surprise de voir Colin accepter ce rôle », commente une source, « c’est très différent des films comiques pour lesquels il est connu. C’est sombre, moderne et terrifiant. Il prend un risque avec ce rôle. »
L’acteur anglais, qui a récemment obtenu l’Oscar du Meilleur Acteur pour sa prestation dans « Le Discours d’un Roi », sera l’oncle vampire d’India (Wasikowska) dans le film. On l’y verra ainsi tuer une victime en lui plantant une paire de ciseaux dans le cou ou en le battant à mort avec une branche.
Nicole Kidman se verrait quant à elle proposer le rôle de la mère d’India dans le long-métrage (qui sort par ailleurs en 2012).
Pourquoi pas, mais ce qui m'énerve c'est que direct, hop le gars reçoit l'oscar du meilleur acteur et voilà qu'on va lui proposer des big rôles.
Hors que désoler mais il y avait d'autres très bon acteur mais non, juste parce qu'il gagne aux oscars, alors il aura plus de valeur.
Enfin bon, après tout je le verrai bien en vampire donc je dis oui.
@Dany : ça va pas être le film de l'année non plus. En plus, il n'aura même pas le premier rôles donc question Big Rôles on repassera :-)
Après je suis d'accord avec toi, je le verrai bien en vampire.
Dany, ... C'est un peu logique ce qui se passe, même si, (j'en fait parti) je n'accorde aucune importance aux trucs du genre oscar, césar etc...!
Une grande majorité d'Hollywood et du public mondial (semble-t-il) considère ces récompenses comme des valeurs sûres etc...Donc on peux imaginer comprendre la chose sous cet angle de vu particulier:
Imagine que tu viennes de gagner au concours du meilleurs boulanger. Les plus grands restaurants vont te courtiser car ils connaissent ton savoir faire
En ce qui concerne Colin firth, je trouve que c'est un excellent acteur il n'y a aucun doute la dessus. Toute-fois, d'autres auraient tout aussi bien mérité l'oscar du meilleurs acteur. Il a ce côté suffisant, hautain, bourgeois qui le cantonne à certains styles de films. D'autres rôles ne lui seront jamais accordés car il ne peux d'après moi, jouer les brutes épaisses, les psychopathes, les journalistes. Oh mais il pourrait les jouer quand-même bien entendu. Cepandant je met ma main au feu qu'il serait bien moins à son aise et surtout serait moins convaincant que dans des rôles de roi, de noble etc...
Pour ce qui est du rôle de Vampire, je pense Dany, qu'ici c'est nickel !! Il saura faire transparaître le côté mystérieux et mystique de l'immortalité chez le Vampire ! En tout cas c'est mon avis...
@Dany > Colin Firth est devenu bankable chez les américains depuis son oscar... mais il l'était bien avant pour les cinéphiles européens. On l'a récompensé parce qu'il a loupé l'oscar juste avant avec énorme jeu d'acteur dans "The Single Man", et l'académie c'est rattrapé cette année avec "The King's Speech" faute de concurrence. Perso, il a toute à perdre en jouant dans un film de Wentworth Miller appelé "Stroker", qui le fait sortir de sa catégorie film d'auteur britannique. En acceptant son premier rôle américain dans le fantastique il peut aussi bien se planter! Moi perso çà me dérange pas de voir un laureat être récompenser de son travail par des films commerciaux du moment qu'il les enchaine pas pour perdre son public
Wtf, pourquoi ils parlaient de vampires à l'époque ?