Aaron Taylor-Johnson, qui a joué dans « Kick-Ass » et « Savages », pourrait avoir un rôle dans « Avengers 2 ».
Selon The Wrap, l’acteur est envisagé pour le rôle de Vif-Argent, le nouveau personnage que Joss Whedon va intégrer dans « Avengers 2 ». La nouvelle a été annoncée après que Bryan Singer ait aussi fait savoir qu’il compte utiliser le même personnage dans « X-Men: Days of Future Past », dans lequel il sera dépeint par Evan Peters (« American Horror Story »).
Joss Whedon a également déclaré que Wanda Maximoff, alias la Sorcière Rouge, qui n’est autre que la sœur de Vif-Argent, sera dans « Avengers 2 », mais il n’a pas été confirmé si Bryan Singer l’intégrera également dans le nouveau X-Men.
L’été dernier, Kevin Feige, qui est à la tête de Marvel, avait fait remarquer que le studio a un contrat spécifique qui lui permet d’utiliser ces deux personnages. « Nous les avons tous les deux », a-t-il lancé, dans une interview accordée à SuperHeroHype. Il avait poursuivi : « Il y a un arrangement spécifique concernant ces deux personnages qui nous permet de les utiliser dans ‘Avengers’, mais sans faire référence aux mutants ou à Magneto. De leur côté, ils peuvent les utiliser en qualité de mutants et en tant qu’enfants de Magneto, mais en aucun cas en rapport avec les ‘Avengers’. »
Aaron Taylor-Johnson, qui était récemment dans « Anna Karenine », sera prochainement à l’affiche de « Kick-Ass 2 » et « Godzilla ». « Avengers 2 » sortira au cinéma le 1er mai 2015.
Pourquoi pas.
Deux acteurs pour le même personnage, ça va vraiment faire bizarre à regarder et à comprendre.
Je trouve aussi @Arkham , a force de se discuter des persos comme des gamins, ils sont en train de torpiller leurs films sans le savoir.
Ok...
Ah çà devient nul cette guerre-guerre des studios.
Hum une question les gars (ou les filles), le studio qui a les droits sur X-men, a les droits à vie ou un jour çà revient à Marvel ?
ben y a rien de nul, c'est Whedon qui a eu l'idée premiere normale qu'il s'y tienne, c'est pas parcque fox et singer on fait un coup de p*te qu'il doit abandonné le rôle,je rappelle que singer a fait ecrire le role apres les declas de Whedon concernant le perso et que Vif Argent apparaitrait que dans" UNE ?"scene de combat ,alors que Whedon veut vraiment exploiter les deux persos que sont le frere et la soeur
ben ca depend des contrats ,ca restera pas a vie ,si ils plantent sur le prochain x-men, Marvel Studio sera en position de force pour racheter la licence ,apres je sais pas si il y a une clause de rétrocession au bout d'une certaine durée ...
@scott: donc çà veut dire que si les films X-men cartonnent ou marchent juste bien. C'est franchise restera toujours à Fox ?
ben dans la logique et normalement vi ,apres il faut pas qu'ils laissent un grand temps pour la adaptations, si tu veux , c'est pour ca qu'ils ont fait First Class, ils sentaient pas le x-4 vu les critiques du 3 et ils peuvent pas laisser a l'abandon sinon ca retourne aussi sec a marvel ...
sinon il y a un exemple contradictoire, Punisher , qui est revenu a Marvel peu apres le dernier opus, les studios peuvent decider qu'ils ont fait le tour et que ca rapporte pas assez .
par contre je viens de voir les resultats box office de la franchise x c'est loin d'etre un truc de ouf ,je pensais que First Class avait recolter plus
@Arthas , je ne suis pas specialiste mais je crois que cela depend surtout de l'utilisation des licences.
Si un studio n'utilise pas ses droit sur un licence pendant une periode donner, la licence va retourner a son proprio d'origine. Alors qui si l'utilise il y'a une forme de reconduction.
Je me base sur le cas "Blade" ou l'on voyait que la licence est revenu a Marvel parce que la New Line est rester je crois trop longtemps sans utiliser le perso.
Je peut me tromper mais je crois que sa marche plus ou moins comme sa.
ces cool pour aaron mais sa craint pour le personnage d’être représenter par 2 personne différente..
Franchement y'a as de quoi avoir peur entre un perso qui sera utilisé 10min à l'écran histoire de l'avoir mis et une film où il fera parti intégrante d'un grand film ... celui qui va avoir les boules c'est l'acteur choisi par la fox qui n'est là limite que par pigeonage ... et qu'on oubliera bien vite ...
@Greg +1 evidement ,ca se voit que c'est du bricolage ,je serais la fox j'eviterais les coup de crasse car vu les resultats BO par rapport au budget , Marvel c'est quand ils veulent qu'ils recuperent tout si on les fait trop ch*é ...
@Michima parfaitement pour Blade et New Line et le reste
@Ridgys , tu sais moi j'ai été a l'epoque voir la même année un james bond warner avec Sean Connery dans jamais plus jamais et Roger Moore dans Octopussy(MGM) avec les même problemes de droits et je suis pas mort
@scott, c'est même plus du bricolage ça sent le rôle baclé un peu quand même, un personnage rajouté au dernier moment avec quand même de sacré origine le fils de magnéto quoi juste ça on va nous le sortir comment ce truc là ... alors je dis pas que ce sera de la merde mais clairement quand tu vois le casting de ce x-men on va vite l'oublier et il y a fort à parier que les gens ne grilleront même pas que dans ce x-men et dans le prochain Avengers il y avait exactement le même perso ...
@Greg ,c'est clair pour le role personne se cache pour dire qu'il a été ecrit a la va vite ,en plus moi je sens le coup de la decla "ben on a Vif Argent on serait bete de pas prendre sa soeur" en plus le coup de sortir une legion de mutants alors que ce qui fait la force de l'histoire c'est justement qu'ils sont en voie d'extinction dans le futur ,je trouve ca etrange
et encore tu sais c'est même pas dit qu'il en feront le fils de magneto dans le film ,regarde x-men 2,diablo dans le comics est le fils de Mystique ,alors qu'il y a aucune allusion dans le film ,au contraire elle se fout de sa gueule et de son accent
puis pour tout dire , Qicksilver fait partis des prisonniers de l'arme x a la fin de Wolverine Origins ,si le perso interessait plus que ca la fox et singer il aurait été developpé et exploiter surement dans First Class ...
C'est pas nouveaux, il y a bien deux emma frost dans x-men... Donc deux vif argent aucun problème.
il ferait un bon pietro ^^
@scott @GreG05 , bonjour l'objectivité les gars !
dites moi vous etes dans les petits papiers de Singer et Whedon pour connaitre parfaitement leurs plans pour ce perso ? parcequ'en toute objectivité, on sait que dalle !
ou plutôt si, ce qu'on sait pour l'instant c'est que singer a "officielement" declaré avoire une sequence en tete avec pietro et que whedon a declaré que leurs pouvoires "seraient cool a l'ecran" .
a partir dela vous speculer completement ! whedon va mettre pitro et wanda au centre de leurs films ???
ah bon ? vous en etes sur ? il l'a dit ? ca ne rique pas d'etre des persos secondaires comme la veuve noire et œil de faucon ?
la fox a imposé a singer d'utilisé quicksilver pour contrer marvel ? vous en etes sures ?
singer est un real qui a de la personnalité et qui a tjrs fait ses films avec ses scripts et selon sa vision, le type ne s'est jamais laissé imposé quoique ce soit sur ses films (suffit de voire comment la franchise a viré apres lui), ce n'est pas un Yesmen .
c marrant comment il est de bon ton de critiquer 10 ans apres ses films xmen, alors qu'ils etaient loué a l'epoque, precurseurs et bcp plus risqués a l'epoque (c facile de les critiquer aujourd'hui, maintenant qu'ils ont un peu vieillis d'ailleurs a ce compte là on peut tout critiquer).
moi, j'ai confiance en singer il n'a jamais faillis avec les xmen (d'ailleurs le dernier et excellent first class, c'est lui aussi qui la porté).
donc pour le fond je pense que ce serat comme d'hab, carré de chez carré, pourquoi cela ne serait pas le cas vu que le mec peaufine tjrs ses scenarios (bien plus que n'importe quel marvel studios).
alors je sais, vous allez me dire superman returns . et bien superman returns n'a pas marché parceque singer n'a pas réadapter le comics, mais a fait un hommage a laversion ciné de donner, voila tout ! et si on le prend comme ca le film est loin d'etre mauvais !
donc un peu d'objectivité ne vous ferait pas de mal les mecs .
ps: scott, tu n'est pas non plus objectif quand tu compares le boxoffice des films xmen a ceux des films marvelstudios (marvelstudio ce n'estpas que avengers et IM3)! pour rappel, pas d'exploitation 3D pour xmen 1 & 2 et meme comme cela Thor et captain america (exploités en 3D) arrive tout juste a leurs chevilles .
pour singer:
xmen 1 (2000) budget 75 M$ boxoffice 296 M$ sans 3D
xmen 2 (2003) budget 110 M$ boxoffice 407 M$ sans 3D
xmen first class (2011) budget 160 M$ boxoffice 353 M$ sans 3D (pas mal si mal apres les cata X3 et origin)
pour marvel studio
Hulk (2008) budget 150 M$ boxoffice 263 M$ (aie !!!) sans 3D
Thor (2011) budget 150 M$ boxoffice 450 M$ avec la plus value 3D (roooh ...)
captain america (2011) budget 140 M$ boxoffice 368 M$ avec la plus value 3D (re roooh...)
@Scott @Michima: Merci pour les réponses les gars.
@Thortilla : sympa le pseudo ^^ è Faritas ^^, ok je sors.
Après comparé un xmen avec un film de super-héro (avec 1 seul dans film), alors que x-men, ils en ont plusieurs. Je ne vois pas l'utilité. Moi, je dis qu'on compara le résultat de ce futur x-men avec avenger 1 et le deuxième.
Par contre, si le superman return est mauvais, il faut l'avouer. Même s'il rend hommage à quelqu'un, il ne rend pas hommage à Superman, ce qu'il fait que les gens n'aiment plus Superman en film. En raison qu'ils ont vus un mauvais film de qualité.
Après moi j'ai rien contre Brian Singer. Je verrais le résultat de ce x-men à la sortie de son film. Moi, j'ai toujours dis que critiquer un film avant le résultat final ou de l'avoir vue ce n'est pas une bonne critique.
Enfin, je pense que tu peux oublier la 3d comme résultat du boxoffice. Ce n'est pas çà qui fait qu'un film marche ou non. Aujourd'hui, on a le choix de voir le film en 3d ou non. Beaucoup de gens vont voir le film sans la 3d. C'est juste un choix maintenant si tu veux voir ton film en relief ou non. Comme avoir des frites au mcdo, c'est un choix d'en avoir ou non. Ce n'est pas les frites, qui vont faire la réussite de la vente d'un hamburger. Mais plutot de sa qualité ou de son marketing dessus.
@Arthas, tu dis : "Aujourd’hui, on a le choix de voir le film en 3d ou non"
C'est faux selon moi, a Paris et dans quelques grandes villes c peut etre vrai . mais en province et dans 90% du territoire, t'as pas le choix c 3D ou rien du tout . et quand tu as le choix c 3d dans la grande salle et 2D dans la toutes petites et pas a toutes les sceances .
@Thortilla
A ok, je ne savais pas. Pourtant je n'habite pas dans une grosse ville (Annecy). Quand un gros film sort (ex: Avenger ou Captain América), j'ai le choix si je veux le voir entre la 3D ou la 2D. Mais de tout de façon. Ce que je veux dire, c'est qu'une personne qui va voir un film. Ne va pas voir le film pour la 3D, mais plus parce que le film lui plait. Il y a eu juste pou Avatar, où les gens sont venus uniquement pour la 3D.
@Thortilla, un bonjour ou salut avant de commencer c'était bien aussi
Sinon je comprend pas trop ton raisonnement l'histoire de la comparaison et de la 3d je m'en care j'aime pas comparer ça sert à rien c'est pas la rentabilité qui fait forcement que c'est un bon film ...
Tu m'as vu critiquer les premiers X-mens quelques part ???? Nan !
J'ai mis des réserves quant à la forte probabilité que l'exploitation de Vif argent dans DFOP ne soit qu'anecdotique ... et tu ne peux pas affirmer le contraire.Quand ça fait un mois que t'as commencé le tournage que soit disant t'as ton équipe et que d'un coup parce que Whedon (trop bête sur ce coup) crie sur tout les toits que vif argent et la sorcière rouge seront de la partie dans Avengers 2 y'a comme une couille quelques parts ... Tu sens déjà que c'est pour faire chier dans le contraire des cas il y'aurait pu avoir effort entre les deux partie là ça s'appelle juste un doigt d'honneur y'a pas d'autre mot ... de plus un mois après le commencement d'un tournage on peut estimer que le scénario à la base est bouclé donc c'est un rajout à la va vite juste histoire de ... maintenant je ne suis pas dans les papier de la Fox ça s'est clair mais en même temps quand tu communiques pas c'est que tu sais tu fais un coup foireux ...
Sinon en quoi Whedon va mieux s'en servir, simple le mec en parle depuis des mois qu'il veut en faire de vrais personnages centraux, de plus il a déclaré il n'y a pas longtemps vouloir d'abord en faire des ennemis des vengeurs avant qu'il ne les rejoint, donc m'étonnerait qu'ils sont juste là pour leur piqué leur matos ou leur chaussette pour les embêter un peu ... de plus whedon écrit le scénario en plus de réaliser au contraire de Singer ... et connaissant le gaillard quand il veut installer des personnages c'est pas pour en faire des sous fifre (d'ailleurs je trouve que pour des second rôles La veuve noire et Hawkeye sont franchement bien exploités en plus de l'artillerie lourde (hulk, iron, thor, et cap) ) Donc pas de soucis à se faire on va les voir plus que 5min à l'écran là où il y a plus matière à douter du côté de Singer ...
Et puis bon Singer on va pas tout l'excuser non plus parce qu'il a fait deux bons x-men et quelques bons films faut reconnaitre que son Superman returns loin d'être une bouse est clairement décevant au vu des attentes, et si'il avait sans doute eu plus de couilles il aurait fait son propre film plutot que de jouer sur la nostalgie des anciens film car on peut rendre hommage tout en gardant sa patte et faire originale (Mendes sur Skyfall) ... et puis son Jack et le chasseur de Géant j'attend toujours qu'on me réveille ^^ pas plus ennuyant comme film ... rien de neuf et de nouveau, clichet à mort sans aucune prise de risque ... donc voilà à titre perso j'aime bien Singer sauf que là on l'impression que ça pue un peu ce rajout au dernier moment ... ça sent juste la revanche ...
Donc au final on est là pour dire nos pensées ce que j'ai fait, que j'ai tord ou non je m'en moque j'irai le voir comme j'espère l'apprécier, que le personnage soit traité je m'en fou puise que je sais qu'il le sera bien mieux dans Avengers 2 que j'attend plus ... voilou ...
PS : Le pire c'est que j'ai très envie de voir ce X-men et je suis déjà content à la base pour le retour de Hugh donc déjà rien que ça c'est un bon point ... moi ce qui me gene c'est la petite gueguerre de galin de la Fox ...
Allez pour tes chiffres ces pareils, tout peut être interprêter ou réinterpreter à sa sauce ...
si tu passes par là )
Effet 3D ou pas c'est pas la vraies question, à l'époque de la sortie de X-men c'est quand même du jamais vu comme film en plus c'est quand même les premieres années de ce genre de films qui va devenir phénomènes de masses ... donc on peut aussi supposer qu'en plus d'être des heros trop peu connu (thor et cap green lantern etc) le public est peut aussi gaver de ce genre de film un peu similaire parfois ... Toujours la découverte d'un pouvoir, un nouveau méchant une castagne et un bon thé ... donc sans sortir son épingle du jeu ou être un super hero avec une bonne réputation à la base tu feras pas des scores pharaoniques ... bref le concours de qui à la plus grosse ça m'interesse pas (surtout qu'on sait ui gagne hein @Ad
@GreG05 : Oh le pavé ^^. Je ne suis pas sur qu'il va tout lire ^^
@Arthas, lol en même temps j'ai eu la courtoisie de lire le sien ... des questions méritent réponses
@Thortilla ben d'abord bienvenu !
même si j'ai la lègere impression d'etre agresser mais bon ^^
deja je m'appuis sur des faits, je vais pas faire long car @Greg a deja dit le principale ,il suffit de lire les news pour voir que le perso vient d'etre inventer ,c'est tout, c'est un fait .le tweet de singer veut tout dire ,comme le dit Greg le scenar etait clairement fini vu que le tournage etait commencer depuis deja un bout de temps, mais voila ,c'est juste le principe, oui pour moi ca fait couteau dans le dos alors qu'ils auraient pu s'entendre pour le perso et oui Whedon aurait pas du le crier sur tout les toits qu'ils voulait utilisé les jumeaux, mais quand même ca fait crevard ...et oui sur le passé Whedon développe ses persos,Oeil de Faucon est un bon perso même si on le voit pas beaucoup (quand même plus de 10 mn et on sait que Whedon a du couper au moins 30 mn du film ,il avait tres certainement d'autres scenes même si je suppute ^^)
sinon je suis absolument pas un anti Singer bien au contraire ,j'adore les deux premiers x-men et first class et j'ai jamais critiqué ,j'ai la maxi affiche d'x-men 1 au dessus de mon lit et je suis tres content de ce qu'il a fait ,mais ca empeche pas que quand les gens font un truc que tu desaprouve ,ben tu le dis ! pis tu sais pour l'objectivité ,je peux dire pareil pour toi, tu prend un partis aussi sans en savoir plus que Greg ou moi
tu vois tu a melangé deux choses, ce que je pense sur les roles de Pietro et la question d'Arthas sur les droits , c'est la que j'ai parler des score BO ,j'ai jamais parler de 3d ou 2d , m'en fou ,je dis que ca defonce pas tout (et pas que j'aime pas )et si il veulent pas que la franchise soit reprise d'une maniere ou d'une autre par Marvel faut qu'ils fassent gaffe et ca c'est pas mon avis mais c'est ce que plusieurs journalistes disent ,je compare pas Marvel a fox ,mais seulement que fox sont pas en position de force ,pas avec le resultat de First Class qui double avec peine son budget alors que c'est un bon film,je dis ca dans le sens ou marvel(avec disney derriere en plus ) n'importe quand peut faire une OPA claquer 600M sur la table et fox pourra pas refuser et devra laisser la franchise ,je compare nullement les deux BO
mais le pire c'est que je trouve ca dommage , je veux pas choisir et j’attends DOFP avec plus ou moins de questions ,mais je l'attend quand même ,comme j’attends le nouveau Wolverine ,mais c'est chiant a force , on dirait toujours que Marvel c'est le mal incarner ,ca soule ,comment on peut defendre la fox apres un coup de catin comme ca et le tweet de Singer qui nargue marvel ...
Choix judicieux ! L'effet "Kick-Ass" peut-être ! Reste plus qu'à trouver une actrice pour la Sorcière Rouge...