Le Livre de la Jungle ("The Jungle Book") est une adaptation Disney du conte et dessin animé, réalisée par Jon Favreau ("Iron Man"), avec Neel Sethi et les voix de Scarlett Johansson, Idris Elba, Bill Murray, Ben Kingsley, Christopher Walken, Giancarlo Esposito et Lupita Nyong'o.
Synopsis : Un jeune orphelin est élevé dans la jungle par une meute de loups. Il rencontrera de nombreux animaux, comme un ours, une panthère noire, un serpent ou un tigre, mais tous ne seront pas amicaux envers lui.
Sortie au cinéma le 13 avril 2016.
Bande-annonce #1 VF :
Bande-annonce #1 VOST :
La j'ai pris une grosse claque , la BA est impressionnante ,c'est super bien fait ,vraiment hate de voir ce film .
@tayjul, idem ! J'irais le voir au ciné du coup ! Par contre j'arrive pas à voir si le gamin est en CGI aussi ou si c'est un acteur réel.
Acteur réel je pense @panda311. Prometteur ce film mais le second projet avec Andy Serkis me botte plus
Ohh ka vache, juste dantesque, les effets sont tellement bien faits, j'ai toujours trouvé que Scarlett Johansson avait une voix envoutante
parfait pour la voix de Kaa, j'ai hâte d'aller le voir.
@panda311, c'est un acteur réel oui qui joue Mowgli comme ils le disent dans la description.
Je me laisserai pas aseptisé par cette bande annonce aussi jolie soit elle.
Ils sont en train de tuer notre enfance à petit feu avec tout ces adaptation live (tous mauvais). Et tout ça pourquoi déjà ? (et ne me sortait pas l'excuse du "Pour remettre au goût du jour, pour faire découvrir à la nouvelle génération"). Les gros classiques que sont les dessins animés se suffisent à eux seul. Mais bon l'appât du gain est plus important que le reste, surtout qu'on parle de Disney la.
Effectivement c'est vraiment bien fait, et plutôt intrigant. Hormis ça, @MorpheusChx, tu m"as bien fais rire avec la voix de Scarlett sur une VF.....
T'es un peu blonde toi, non??
Et @RAINMAN, ben c'est com pour toi,reste chez toi, parce que nous on risque bien de se régaler....
Waoouhhhh magnifique ^^ vraiment impressionnant. Jon favreau va nous livré un bon film j’espère.
@RAINMAN n'a pas tant tort que ça : au lieu de plancher sur des productions originales ET de bien les vendre, ils salopent le travail d'un coté et forcent sur ce type de film qui fait de toute façon des entrées faciles tant les noms de ces contes sont ancrées dans l'esprit des gens.
Je l'ai encore violemment de travers pour TRON
PLutôt d'accord avec @RAINMAN et @zasadun
Moi je pense à Tomorowland ou John Carter.
Je ne suis pas facile séduit par une bande annonce mais là faut dire que le film m'a l'air vraiment sympa.
@RAINMAN " Et tout ça pourquoi déjà ?" la base de tout films est de faire des entrées donc l'argent, c'est la base de tous.
moi j'attend de voir ce que ca donne, en tout cas moi ca me donne envie de voir ce film, plus qu'un maléfique ou un cendrillon, perso vivement l'adaptation de TARZAN,HERCULE ou même si possible le roi lion.
Pas d'accord avec vous les gars ... Maléfique était très intelligent comme façon de raconter l'histoire très bien écrit joue et magnifique. Cendrillon à été plis conventionnelle mais reste toutefois de bonne facture il manquait peut être un peu plus de magie. Mais je trouve justement que Disney ne lesine pas sur la qualité il pourrait très bien ne pas se casser les couilles pensant que facilement le public visé se déplacerait parce que c'est disney. Que vous le vouliez ou non Disney est certes une grosse machine à fric mais y'a très peu de déchet. Y'a eu des incompris comme John carter j'ai oas vu tomororowland pour juger mais ça avait l'air plutôt sympathique. La reine des neiges est il faut l'avouer magnifique tant par l'histoire que la qualité graphique. Bref la BA ici nous laisse à penser que c'est un film de bonne qualité.
heu @aurelien ce qui est en discussion c'est mulan et d'autres succès, tarzan et hercule sont pas des propriétés spécifiques de dinsey, le prochain tarzan sera distribué par la warner et hercule, le dernier en date avec the rock était par paramount. Disney se concentra sur ses autres propriétés.
@Mohykan heuu DISNEY a pour projet si je ne me trompe pas, de réadapté leurs dessin animé en film, dans leur dessin animé il y a hercule, et tarzan nan ?
Les prochain sont mulan et aladdin et Tarzan et la belle et la bête ...
sa ferais grave plaisir qu'il nous sorte tarzan et hercule "disney", on verra avec le temps, si ya bien dumbo, pk il n'y aurai pas ces deux la :) et je suis sur et certain qu'a un moment donner ils vont nous sortir la petite sirène lol
Greg; ce n'est pas laqualité des ilms que je met en excercre, mais cette politique d'adaptation quand ils ont de l'autre coté des créatifs aevc plein d'idées mais qui se font plomber par des marketings minable n'attirant ensuite pas foule, et vouant le projet à l'echec.
Disney se repose et ne prend plus de risque, ou ne sait plus en prendre.
@aurelien penses pas qu'ils se risqueront sur ces deux là vu le nombre de fois que cela a été adapté. Sinon vi le projet Dumbo par Timb Burton je crois. Après @zasadun tout dépend du traitement de l'histoire si c'est un plus original comme Maléfique ou trop classique comme Cendrillon
ce n'est toujours pas ce que j'essaie de metter en avant @mohykan.
Je reconnais les qualités, je l'ai oi-même aimé.
Mais je n'avais pas anticipé que ce serait maintenant la tendance actuelle chez Disney.
ommorowland a été charcuté au marketing parce que tout le monde avait l'oeil sur avengers.
Alors que Malefique et Cendrillon ont eu un marketing digne de ce nom. Sans compter que ça se vend déjà tout seul. Donc tout bénéf.
Et la création derrière, ben c'est dans le fion.
Oui c'est vrai que Disney a tendance à seulement misé sur des valeurs sûres ( comics, adaptations de grands classiques, poursuite de franchises ) que sur de la vraie création ( la majorité des films Pixar notamment ). Après, lorsqu'ils misent sur de la création pure genre tommorowland, ils sont trop dispendieux dans le budget en voulant en faire un départ d'une franchise tout en croyant pouvoir se rattraper avec le marketing derrière.
Waouw une belle claque! Et oui je pense que l'acteur est bel et bien réel!
Dans le Wikipedia de Neel Sethi c'est écrit qu'il interprète la voix de Mowgli... La bande annonce a l'air bien, sans plus. On vois de vrai animaux, mais il faut voir ce que ça donnera avec les voix ajouter dans le film!
C est vraiment soigné ! Très belle images .. perso les ré adaptions qui amènent quelque chose de plus ça me dérange pas .. on verra bien
Je vois pas en quoi le marketing de tomorowland a été biaisé par rapport à d'autres films Disney. En plus avec Clooney qui est tout de même une valeur sure à Hollywood, je ne comprend pas comment le film peut être un échec. Après la politique commerciale de Disney de miser tout sur des adaptations de leurs classiques ne me gêne pas tant que la qualité est au RDV. Ca fait effectivement parti de la société de consommation où on recycle tout, et tout le temps, et je suis d'accord avec vous pour dire qu'il faut quand même continuer à valoriser les projets créatifs et ne pas abandonner les bonnes franchises comme Tron qui était un vrai projet original.
le dessin animé original était attachant, dynamique, amusant, chantant, léger, très agréable. Un très bon souvenir. Cette nouvelle adaptation qui n'était peut-être pas nécessaire, ça on le verra et c'est pas forcément gagné avec Favreau aux commandes ( même s'il a réalisé Iron Man), a apparemment quelques atouts pour séduire, beaux décors, belle animation, performance capture à priori même pour le petit mowgli. Mas tout ça c'est sur la forme, pour le fond c'est en allant voir le film évidemment.
@Seba quand on regarde la 49ème secondes quand l'ouran outan tend son bras on voit que mowgli est un vrai acteur ou alors il est très très bien fait.
ou alors vrai acteur mais doublure numérique à certains moments, course poursuite, etc.
Je pense aussi.
PUNAISE ! C'est MAGNIFIQUE !
Zasa dans ce cas en quoi Tron devient original puise que c'est lui même le troisième film qui est devenu franchise ... la fin du 2 me conviens plus ou moins pas de troisième est pas en soi la fin du monde ^^ ... bon je sais que tu crevé pour l'avoir mais dans ce cas ce n'est plus un produit exclusivement original.
Le dessin animé est génial, et cette BA est très jolie, reste à savoir si le film le sera aussi.
Greg : Tron est à la base une oeuvre originale, et non une adaptation.
C'est une histoire qui a besoin d'une réelle concluson qui n'a pour l'instant pas été apporté dans son univers étendu (ouais, Tron a un univers étendu, c'est rare pour une oeuvre Disney. Seul Tommorowland ou John Carter aurait pu bénéficier d'un traitement pareil, mais le public en général et Disney ont vite tendance à s'appuyer sur des choses qu'ils connaissent (pour le public), et des choses qui ne font que rapporter en dépit de toute originalité (pour Disney) ).
Donc oui, Tron Legaacy est une suite ... qui n'est pas tirée d'une adaptation de quelque chose de connu.
De la création pure, et un véritable pari osé.
Une prise de risque.
Et disney, malgré le fait que cette major soit devenue la maitresse du monde, n'aime plus vraiment se terme.
"On est riche ... mais on a perdu nos corones"